DENUNCIADO: FARMANOR (FARMANOR SRL) Y OTROS s/DEFRAUDACION CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA

• Número de expediente: FCB 042781/2016/CA002
• Fecha: 11 Septiembre 2017
• Número de registro: 187493269

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A FCB 42781/2016/CA2 Córdoba, 11 de septiembre de 2017.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “FARMANOR SRL s/

defraudación contra la administración pública” Expte. FCB 42781/2016/CA2 venidos a conocimiento de la Sala A de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el doctor C.Z. en contra la providencia dictada con fecha 22.02.2017 por el señor Juez Federal de La Rioja en la cual dispuso que, previo a la devolución de los elementos incorporados a la causa solicitada por el Fiscal Federal, se profundice la investigación en relación a los mismos.

Y CONSIDERANDO:

1. Con fecha 13.01.2017 el señor Fiscal Federal Ad Hoc de La Rioja solicitó al Juez Federal que disponga la desestimación de los elementos incorporados que no guardan relación con los hechos denunciados, no resultando de interés para el desarrollo de la investigación, en virtud de que no constituyen delito. Atento a ello, consideró que correspondía la inmediata devolución de los elementos secuestrados identificados como sobre E1, E2, E3, E4 y E6; sobre B1 y B2; sobre D1, D2 y D3; sobre C1, C2 y C3; sobre H1, H2, G1, G4, G6, G7 y sobre F1 (fs. 311/316).

2. Mediante providencia de fecha 22.02.2017, el señor Juez Federal de La Rioja sugirió que, previo a analizar la procedencia para la devolución de dichos elementos, se profundice la investigación en relación a los mismos.

3. Con fecha 2.03.2017, el doctor C.Z. interpuso recurso de reposición y apelación en subsidio por considerar que lo resuelto por el Juez Federal vulnera Fecha de firma: 11/09/2017 Alta en sistema: 02/11/2017 Firmado por: G.S.M., Firmado por: EDUARDO AVALOS, Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, SECRETARIA DE CÁMARA #29147624#187493269#20170911132913429 garantías constitucionales de debido proceso legal y defensa en juicio.

   Asimismo, sostuvo que no le corresponde al Juez impulsar la investigación toda vez que no se encuentra en su órbita de decisión atento la delegación efectuada al Ministerio Público Fiscal.

   Por último, entendió el apelante que el Juez debió obrar de acuerdo a lo peticionado por el Ministerio Público Fiscal, máxime cuando están comprometidos derechos y garantías de víctimas e imputados.

4. Con fecha 21.03.2017 el señor Juez Federal de La Rioja resolvió no hacer lugar al recurso de reposición interpuesto por el doctor C.Z. y concedió la apelación deducida.

   Para así decidir, sostuvo el...