Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2, 27 de Septiembre de 2018, expediente FRE 014000416/2008/CA001

Fecha de Resolución27 de Septiembre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA FRE 14000416/2008/CA1 RESISTENCIA, a los veintisiete días del mes de septiembre del año dos mil dieciocho.

Y VISTO:

Este expediente registro de Cámara FRE 14000416/2008/CA1, caratulado: “BIOFAR SRL s. Infracción Ley 24.769”, que en grado de apelación proviene del Juzgado Federal Nº 1 de Primera Instancia de esta ciudad; y RESULTA:

  1. Que vienen estos autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por el representante del Ministerio Público Fiscal, Dr. P.N.S., (fs. 165/167) contra la resolución dictada en fecha 27 de abril del presente año por la Jueza Instructora en cuanto decide sobreseer total y definitivamente en la presente causa a A.J.C., en orden a la imputación por la comisión del delito previsto y reprimido en el artículo 1 de la Ley 24.769 –Evasión Simple- de conformidad a las previsiones del artículo 336, inciso 3, dejando expresa constancia que la presente causa en nada afecta el buen nombre y honor de que hubiere gozado, art. 337 del C.P.P.N.

  2. Señaló que las actuaciones se iniciaron a raíz de una denuncia interpuesta por la Administración Federal de Ingresos Públicos –AFIP- en fecha 15/07/2008, en virtud de las tareas de fiscalización impositivas llevadas a cabo por ese organismo a la firma Droguería “BIOFAR S.R.L.” en orden a la documental presentada a fs. 11 vta/12 (punto 1).

    Conforme a ello el Fiscal Federal formuló Requerimiento de Instrucción contra A.J.C. imputando al nombrado el delito previsto y reprimido por el artículo 1 de la Ley 24.769 –Evasión Simple- reformada por la Ley 26.735, en concepto de Impuesto a la Ganancia (IVA), período fiscal 2003 por un monto de $ 916.956,26 e impuesto a las salidas no documentadas del mismo período, por la suma de $ 359.329,60. (ver fs. 9 vta).

    La Instructora funda la decisión en recurso en base a la última reforma introducida en la Ley 27.430 vigente desde el día 30/12/2017, la cual, en su título IX, aprueba una nueva redacción del Régimen Penal Tributario que estableció como condición objetiva de punibilidad para los casos de conductas tributarias de evasión (en el caso evasión simple) un monto no ingresado superior a Fecha de firma: 28/09/2018 Firmado por: J.L.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.L.R., SECRETARIA DE CÁMARA #31291649#216838639#20180927125733042 $ 1.500.000, siendo que el importe regulado al contribuyente involucrado en autos (Arnoldo Claro) resulta menor.

    Expresa que la nueva redacción del Régimen Penal Tributario se torna aplicable al caso como una derivación del principio de retroactividad de la ley penal más benigna, toda vez que se trata de una norma más beneficiosa para el imputado que la vigente al momento de los hechos que se le atribuyen. Cita doctrina y jurisprudencia al respecto.

    Sostiene que por una cuestión de política criminal el legislador quiso que ciertas conductas no sean consideradas delito en virtud del monto de la evasión, por su insignificancia económica. Concluye afirmando que el monto impuesto por la nueva norma funciona como una condición objetiva de punibilidad en los casos previstos en los arts. 1 y 2 de la Ley 24.730, reservándose el Estado la persecución penal pública cuando se supere el valor fijado de $

    1.500.000, de lo contrario las conductas descriptas por los tipos penales referidos en el antiguo texto legal quedan desincriminadas.

    Entiende así que a las modificaciones legales detalladas supra resulta aplicable la retroactividad de la ley penal más benigna, lo que a su entender y según las constancias de la causa, la llevó a decidir el sobreseimiento total y definitivo de A.J. CLARO-.

  3. Que a fs. 165/167, el Fiscal Federal, Dr. Patricio N.

    Sabadini, deduce recurso de apelación contra el punto primero (I) del resuelvo en el mencionado decisorio. Fundamenta que el mismo no resulta de una derivación razonada de las normas jurídicas en juego y evidencia una errónea interpretación del principio de legalidad, en su faz de “retroactividad de la ley penal más benigna”, encontrándose viciado de arbitrariedad manifiesta.

    En tal sentido afirma que, conforme Resolución PGN del 21/02/2018, el Procurador General de la Nación estableció que la reforma introducida por la Ley 27.430 “(…) ajustó los montos a partir de los cuales son punibles algunas de las conductas consideradas delito (…)”como es el caso de marras, y agrega que el Sr. Procurador entendió que la modificación de los montos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR