Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA V, 7 de Agosto de 2015, expediente CNT 019331/2014/CA001

Fecha de Resolución 7 de Agosto de 2015
EmisorSALA V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 38754 SALA VI Expediente Nro.: CNT 19331/2014 /CA1 (Juzg. N°1)

AUTOS: “DEMATTEIS, M.G. C/ ASOCIART S.A. ART S/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL”

Buenos Aires, 7 de agosto de 2015 VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 51/52, contra la resolución interlocutoria de fs.50 que rechazó la citación del tercero solicitada a fs. 59 vta.; Y CONSIDERANDO:

Que, el actor denuncia una incapacidad originada como consecuencia del accidente de trabajo sufrido el 12/2/2014 en la empresa “TIEMPO LABORAL S.A.”, detalla el accidente padecido en el establecimiento y funda el reclamo en la responsabilidad de la ART en los términos de la ley 24.557 y 26.773. La demandada, por su parte, solicita la citación de tercero de la empleadora “…a fin de que eventualmente responda por cualquier rubro no contemplado en la póliza contratada…”

(ver fs. 43/vta.).

Que, la magistrada de grado desestima el pedido de citación como tercero por “…no surgir una posible afectación Fecha de firma: 07/08/2015 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA de intereses de terceros, como así tampoco que de la sentencia que vaya a pronunciarse pueda derivarse un perjuicio para estos, o que la controversia es común con el citante …”.

Que, el instituto de citación de terceros reconoce su fundamento en la necesidad de que el tercero participe en el proceso en el cual pueden discutirse circunstancias que afecten sus intereses, o bien, el derecho de algún litigante a fin de permitir el mejor esclarecimiento de la causa. El objeto principal es garantizar el derecho de defensa en juicio de quien podría verse alcanzado por una acción regresiva, evitando de esta forma nuevos juicios, especialmente, cuando una de las partes al ser vencida se halle habilitada para intentar una acción de regreso contra el tercero.

Que, en el presente caso, el accionante funda la demanda contra la ART en la responsabilidad que le corresponde por las obligaciones derivadas de la ley 24.557 y ley 26.773 (prestaciones dinerarias), en concepto de indemnización de pago único, establecida por el Art. 14 de la Ley de Riesgos de Trabajo para el caso de incapacidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR