Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL, 10 de Noviembre de 2017, expediente FLP 022220/2014/CA001

Fecha de Resolución10 de Noviembre de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA Plata, 9 de noviembre de 2017.

AUTOS Y VISTOS: Este expediente nº FLP 22220/2014/CA1, S.I., “RENTE, MARÍA JULIA c/ANSES s/IMPUGNACIÓN DE ACTO ADMINISTRATIVO”, S.I., procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 4 de esta ciudad, Secretaría de Seguridad Social, Y CONSIDERANDO QUE:

  1. La sentencia y el recurso.

    1. Llegan los autos a esta alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la actora contra la sentencia de fs. 45/46 vta., por la cual el a quo resolvió rechazar la demanda de impugnación de resolución administrativa, con costas a la actora en su carácter de vencida (art. 68 y cctes. CPCCN).

    2. La recurrente, en su memorial de fs.

    54/59 vta., se agravió de lo siguiente: i) que cumplió

    íntegramente las obligaciones a su cargo con arreglo a la reglamentación vigente al momento de iniciar el trámite, lo que concluyó con el otorgamiento del beneficio previsional, que no puede ser luego alterado unilateralmente por la propia ANSES; ii) las facultades con que cuentan los organismos administrativos para suspender, revocar, modificar o sustituir las resoluciones que otorgan beneficios jubilatorios, exigen –según el art. 15, de la ley 24.241 y el criterio jurisprudencial de la CSJN- que la nulidad resulte de hechos o actos fehacientemente probados y, en el caso, la ANSES “presume” una conducta de su parte que no se encuentra probada y no compone una irregularidad manifiesta; iii) la sentencia convalida la aplicación retroactiva de normas cuya vigencia es posterior al otorgamiento de las prestaciones, para luego invalidarlas con ajuste a la nueva normativa. Al Fecha de firma: 10/11/2017 Firmado por: ANTONIO PACILIO, Juez de Cámara Firmado por: C.A.N., Juez de Cámara Firmado por: C.A.V., juez de cámara Firmado por: M.S.L., SECRETARIO #19780797#193101309#20171110100241386 respecto, señaló que la circular 30/10 vigente al momento de adquirir el derecho jubilatorio, expresamente admitía efectuar pagos extemporáneos por el período 04/2000 al 12/2005 a quienes declaren servicios incluidos en el decreto 326/56; circular que luego fue reemplazada por la 71/11, que estableció que correspondía desestimar los pagos extemporáneos durante dicho período. Finalmente, cuestionó la condena en costas, en contra de lo dispuesto por el art. 21, de la ley 24.463.

  2. Tratamiento de la cuestión.

    1. Fondo del asunto.

      1.1. En primer lugar, la adecuada decisión de la cuestión debatida exige realizar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba