Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL, 26 de Junio de 2018, expediente FMP 041020451/1990/CA001

Fecha de Resolución26 de Junio de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA del Plata, 26 de junio de 2018.-

VISTOS:

Estos autos caratulados: “DELLEDONE, E.J. y otro c/ B.C.R.A. s/

Cobro de Pesos / Sumas de Dinero”, Expediente FMP 41020451/1990, provenientes del Juzgado Federal N° 4, Secretaría N° 3 de esta ciudad; Y CONSIDERANDO:

  1. Que contra la sentencia de esta Alzada de fecha 9 de febrero de 2017 (fs. 811/814), la parte actora -con el patrocinio letrado del Dr. F.D.P.- interpone recurso extraordinario (fs. 815/825) con fundamento en la doctrina de la arbitrariedad sorpresiva y en la existencia de cuestión federal.-

    A fs. 826 se corrió el traslado pertinente, obrando la correspondiente contestación a fs. 827/835, y finalmente a fs. 836 se dictó la providencia de autos para resolver.-

    II.-Que del análisis de los fundamentos expresados por la recurrente en el recurso extraordinario (confr. especialmente a partir de fs.819 y ss), no se advierten prima facie la existencia de causales que ameriten el conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación -con arreglo a la doctrina de la arbitrariedad sorpresiva y la existencia de cuestión federal -, según los motivos que se detallan a continuación.-

    En primer término, puede señalarse que el máximo Tribunal observó que el recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia reviste carácter excepcional y no tiene por objeto abrir una tercera instancia ordinaria donde puedan discutirse decisiones que se estimen equivocadas (Fallos: 295: 420 y 618; 302: 1564; 304: 375 y 267; 306: 94, 262 y 391; 307: 1037 y 1368; 308: 641 y 2263; 310: 676 y 2277; 315: 575; 320: 1546; 323: 2879 y 3139 entre muchos otros), tampoco tiene por finalidad sustituir el criterio de los jueces de la causa por el de la Corte Suprema (Fallos: 290: 95; 291: 572). La tacha de arbitrariedad Fecha de firma: 26/06/2018 Firmado por: A.O.T. , Firmado por: J.E.P., #15833157#207996385#20180626114411600 no cubre meras discrepancias entre lo decidido por el juzgador y lo sostenido por las partes (Fallos: 303: 769, 834, 841, 1146 y 1511; 306: 458 y 765; 308: 1708 y 1790; 310: 1395; 317: 439; 320: 84 y 323: 287, entre otros). Asimismo, el recurso extraordinario por sentencia arbitraria resulta de aplicación estrictamente excepcional (Fallos: 306: 1529 y 322: 1690).-

    Parece oportuno aquí citar a B. en cuanto explica que la arbitrariedad sorpresiva: “(…) surge en forma sorpresiva, es decir, si ella no era razonablemente previsible (…)”(Confr. B., A...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR