Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA CIVIL I, 6 de Mayo de 2022, expediente FCB 008114/2020/CA001
| Fecha de Resolución | 6 de Mayo de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA CIVIL I |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
AUTOS: “D.V., M.S. c/ ADMINISTRACION FEDERAL
DE INGRESOS PUBLICOS s/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA
DE INCONSTITUCIONALIDAD”
En la Ciudad de Córdoba a 6 días del mes de mayo del año dos mil veintidós, reunida en Acuerdo la Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados: “D.V., M.S. c/
ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS s/ ACCION
MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD”
(Expte. N° 8114/2020/CA1) , venidos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la Administración Federal de Ingresos Públicos, en contra de la Resolución de fecha 7 de mayo de 2021 dictada por el señor Juez Federal N° 2 de Córdoba que resolvió hacer lugar a la demanda entablada en contra de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), declarando la inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430, y de su equivalente que emerge del t.o. Decreto 862/2019, de fecha 6.12.19 y ordenó a la accionada que se abstuviera de descontar a la parte actora suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional,
hasta tanto el Congreso legisle sobre el punto, conforme fuera decidido en el precedente “Garcia” de la CSJN. Asimismo, ordenó a la AFIP que,
en el plazo de diez (10) días de quedar firme el presente, proceda al reintegro de las sumas que se hubieran retenido por aplicación de las normas descalificadas, desde el momento de la demanda y hasta su efectivo pago. A su vez, desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago adicionó el interés de la tasa pasiva que mensualmente publica el Banco Central de la República Argentina. Finalmente, rechazó
el pedido de reintegro de tributos por el período no prescripto. Las costas Fecha de firma: 06/05/2022
Alta en sistema: 09/05/2022
Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: E.A., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
AUTOS: “D.V., M.S. c/ ADMINISTRACION FEDERAL
DE INGRESOS PUBLICOS s/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA
DE INCONSTITUCIONALIDAD”
las impuso en el orden causado , regulando los honorarios de los abogados apoderados de la parte actora en las sumas que allí indica.
Puestos los autos a resolución de la Sala los señores Jueces emiten sus votos en el siguiente orden: EDUARDO
AVALOS – IGNACIO MARÍA VELEZ FUNES - GRACIELA S.
MONTESI.
El señor Juez de Cámara, doctor E.A., dijo:
-
Llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la Administración Federal de Ingresos Públicos, en contra de la Resolución de fecha 7 de mayo de 2021 dictada por el señor Juez Federal N° 2 de Córdoba que resolvió
hacer lugar a la demanda entablada en contra de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), declarando la inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430, y de su equivalente que emerge del t.o. Decreto 862/2019, de fecha 6.12.19 y ordenó a la accionada que se abstuviera de descontar a la parte actora suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional, hasta tanto el Congreso legisle sobre el punto, conforme fuera decidido en el precedente “Garcia” de la CSJN. Asimismo, ordenó a la AFIP que, en el plazo de diez (10) días de quedar firme el presente, proceda al reintegro de las sumas que se hubieran retenido por aplicación de las normas descalificadas, desde el momento de la demanda y hasta su efectivo pago. A su vez, desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago adicionó el interés de la tasa pasiva que mensualmente publica el Banco Central de la República Argentina. Finalmente, rechazó el pedido de reintegro de tributos por el período no prescripto. Las costas las impuso en el orden causado ,
Fecha de firma: 06/05/2022
Alta en sistema: 09/05/2022
Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: E.A., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
AUTOS: “D.V., M.S. c/ ADMINISTRACION FEDERAL
DE INGRESOS PUBLICOS s/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA
DE INCONSTITUCIONALIDAD”
regulando los honorarios de los abogados apoderados de la parte actora en las sumas que allí indica.
-
Se agravia en primer lugar el apoderado de la AFIP por cuanto sostiene que la sentencia recurrida carece de una verdadera fundamentación y que el Juez de Grado ha declarado la inconstitucionalidad de normas vigentes solo basándose en afirmaciones dogmáticas, es decir, sin fundamento y sin demostrar de manera efectiva que las normas provocan la lesión a los derechos de la actora, sin considerar los argumentos desarrollados por su parte.
En segundo lugar, se agravia por cuanto al momento de fallar el J. consideró acreditados los extremos necesarios para que procediera la acción declarativa de certeza, sin el menor análisis de los recaudos que exige el ordenamiento jurídico para su procedencia. En su opinión, no se encuentran cumplidos los requisitos que la jurisprudencia ha delineado, mencionando: a) Que no se trate de una indagación meramente especulativa o consultiva y responda a un caso que busque precaver los efectos de un acto en ciernes al que se atribuye ilegitimidad y lesión al régimen constitucional federal. b) La demanda declarativa debe encontrar sustento en: 1) una acción que afecte sustancialmente los intereses de una persona; 2) que la actividad cuestionada alcance al accionante en forma directa; 3) que ella haya llegado a una concreción suficiente; 4) que no exista otro medio apto para evitar la consumación del daño. c) La sentencia dictada en este tipo de procesos sólo puede alcanzar a los actos cumplidos u omitidos al momento de la emisión de aquélla, y no puede contener una declaración proyectada hacia el futuro. d) La presunción de constitucionalidad de las leyes no se opone al empleo de esta acción, en orden a las impugnaciones de este género, pues, por su naturaleza sólo declarativa, durante el Fecha de firma: 06/05/2022
Alta en sistema: 09/05/2022
Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: E.A., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
AUTOS: “D.V., M.S. c/ ADMINISTRACION FEDERAL
DE INGRESOS PUBLICOS s/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA
DE INCONSTITUCIONALIDAD”
desarrollo de la causa la ley podrá ser igualmente ejecutada, no así
después de resuelta su inconstitucionalidad por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, que, desde luego, hace desaparecer la presunción.
Dicho eso, aprecia que no se advierte en el caso de autos que se encontraren reunidos dichos requisitos, sino que considera que el reclamo de la actora luce como una mera disconformidad con las leyes que imponen la obligación de pagar el Impuesto a las Ganancias, lo cual invalidaría la vía de la acción planteada. A su vez, sostiene que tampoco se configura ni acredita en la causa una situación de vulnerabilidad, ya sea por su edad o por alguna situación particular de salud, que le signifiquen una erogación extraordinaria, y que en virtud de ello el impuesto resulte confiscatorio,
pretendiendo la actora solo beneficiarse de una exención impositiva.
Desde otro costado, sostiene que la procedencia de la acción declarativa se subordina a que no se dispusiera de otro medio legal para ponerle fin inmediatamente, conforme lo regla el art 322 del CPCyCN, confiriendo así a esta acción el carácter subsidiario.
En tercer lugar, se queja por cuanto el Juez de Primera Instancia resolvió hacer lugar a la demanda y en consecuencia declaró la inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90
de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430, y de su equivalente que emerge del t.o. Decreto 862/2019, ordenando a su representada que se abstenga de aplicar impuesto a las ganancias sobre el beneficio previsional de la actora, debiendo reintegrarse en el término de diez (10)
días las sumas que se hubieren retenido desde el inicio de las presentes actuaciones, con más sus intereses; remitiéndose para ello a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos G.M.F. de firma: 06/05/2022
Alta en sistema: 09/05/2022
Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: E.A., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
AUTOS: “D.V., M.S. c/ ADMINISTRACION FEDERAL
DE INGRESOS PUBLICOS s/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA
DE INCONSTITUCIONALIDAD”
I., obviando mencionar las situaciones particulares de la actora; por ello considera que no existe una situación de vulnerabilidad. Agrega además que el Sentenciante ha sostenido que, al ser una persona jubilada,
sus condiciones son asimilables al caso “G.” pero nada expuso sobre el efecto real que produce en su patrimonio las retenciones del tributo; y menos aún que esta sea una causal de exención en el gravamen, todo lo cual agravia al Organismo que representa. Afirma que el Tribunal de primera instancia ha creado una exención no prevista en la Ley y por ello es improcedente.
En cuarto lugar, arguye que el Aquo ha resuelto que en el plazo de 10 días su mandante proceda al reintegro de las sumas que hubiera retenido por aplicación de las normas descalificadas, desde el momento de la demanda y hasta su efectivo pago; sin respetar las disposiciones legales que establecen el procedimiento previo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba