Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 9 de Agosto de 2022, expediente CAF 017927/2020/CA002

• Fecha de Resolución: 9 de Agosto de 2022
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III

17927/2020 DELL AMICO , MIGUEL ANGEL (((C))) c/ EN - AFIP

s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

En Buenos Aires, a los días del mes de agosto del año dos mil veintidós, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver en los autos caratulados “DELL

AMICO, M.A. c/ EN – AFIP s/ PROCESO DE

CONOCIMIENTO”, expediente nro. 17.927/2020, y planteado al efecto como tema a decidir si se ajusta a derecho el fallo apelado, el Señor Juez de Cámara, Dr. C.M.G., dice:

I- Por sentencia de fecha 17 de mayo de 2022 la señora Juez de primera instancia admitió la demanda deducida contra la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) por el Sr. M.Á.D.A., declaró la inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 26

inc.i); 30 inc. c): 82 inc. c); 85; 94 y ccds. de la ley 20.628 y, en consecuencia, ordenó el cese de las retenciones sobre su prestación jubilatoria y el reintegro de la totalidad de las sumas detraídas en concepto de impuesto a las ganancias, desde los cinco años anteriores a la fecha de interposición de la demanda, con más sus intereses, hasta la efectiva devolución, conforme la tasa de interés pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina. Las costas fueron distribuidas en el orden causado.

II- La decisión fue apelada por ambas partes, la parte actora interpuso su recurso el 26/5/2022 y expresó sus agravios el 8/6/2022 y la parte demandada hizo lo propio el 23/5/2022 y el 21/6/2022,

memoriales que fueron replicados el 21/6/2022 y el 23/6/2022,

respectivamente.

Mientras que las quejas de la parte actora se circunscriben a la manera en que se distribuyeron las costas, las del demandado se refieren al plano sustancial del litigio.

Para comenzar, la AFIP sostiene que el Congreso Nacional, al sancionar la ley 27.617, acató la pauta establecida por la Corte Suprema en la causa “G., M.I., cambiando el escenario jurídico.

Fecha de firma: 09/08/2022

Alta en sistema: 10/08/2022

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

35231887#335485888#20220722121526320

Siendo ello así postula que, para el caso en que el quantum de los haberes jubilatorios del actor fuera en la actualidad inferior al mínimo no imponible ahora establecido, todo el planteo introducido en autos con sustento en el precedente “G., M.I. habría devenido abstracto y carente de sustento.

En forma subsidiaria, indica que la sentencia de grado hizo remisión al fallo “G., cuyas circunstancias fácticas difieren, a su entender, de las del presente caso. En tal sentido, pone de resalto que,

para la Corte, los presupuestos suficientes para declarar la inconstitucionalidad del Impuesto a las Ganancias en el caso “G.”

fueron: (i) la edad de la actora al deducir la demanda; (ii) sus problemas de salud; y (iii) que los descuentos realizados en su beneficio jubilatorio oscilaron en el período marzo a mayo de 2015 entre el 29,33% y el 31,94%. Sin embargo, se queja de que en este caso la actora no ha acreditado no sólo poseer un perjuicio actual, sino que tampoco ha demostrado la inminencia de un daño o una situación de gravedad que afecte su economía de modo que torne imperiosa la protección jurisdiccional y haga ineludible su admisión. De tal modo, sostiene que no todo integrante del colectivo de jubilados necesariamente se encuentra incluido dentro del concepto de “vulnerabilidad”.

Finalmente, cuestiona la tasa de interés establecida en el pronunciamiento de grado respecto a las retroactividades adeudadas.

III- por una cuestión de orden metodológico habrá de analizarse en primer término el agravio vinculado a lo decidido en cuanto al fondo del litigio, estos han sido examinados y resueltos por la Sala en la sentencia de fecha 8 de...