Delitos contra la administración pública

Páginas:492-496
 
EXTRACTO GRATUITO
R
Re
ev
vi
is
st
ta
a
d
de
el
l
I
In
ns
st
ti
it
tu
ut
to
o
d
de
e
E
Es
st
tu
ud
di
io
os
s
P
Pe
en
na
al
le
es
s
492
VI
Delitos contra la Administración Pública
Sumario
§1.- Juzgado en lo c orreccional nro. 1, causa nº 15 24/05, caratulada:
“Gertner, Aníbal Darío y otros s/ encubrimiento”, rta. 28 de febrero
2007. Encubrimiento por receptación: dolo direc to.
§2.- Juzgado en lo Correccional nro. 2, Causa nº 1665 , caratulada:
“Renda, Rubén Darío s/ r esistencia a la autoridad”, rta. 13 de febrero de
2007. La necesidad o no de violencia para configurar el delito de resistencia
a la autoridad. Operatividad de la exc usa del art. 240 del C.P.
§3.- Sala II Exma. Cámara de Apelaciones y Garantías, I.P .P. nº 6760/II,
rta. 23 de junio 20 09. El escribano público como funcionario público. El
carácter público de los fondos que e ste maneja. Rechaz o de la figura típica
del art. 263 C.P. y subsunción de la con ducta en la figura del art. 174.5°
§1.- Encubrimiento por receptación: dolo directo.
“De lo expuesto surge que la acusación no señala... elemento subjetivo que
exige el delito atribuido ni de qué forma s e habría acreditado.
“De las constancias de la causa sólo se desprende que se secuestró del
domicilio de... Gernet... elementos que habrían sid o sustraído del interior de
la vivienda de José Enrique Milano...
“Por lo tanto el delito endilgado requie re para que se configure el mismo la
existencia de dolo dir ecto, excluyendo el dolo e ventual, y así lo ha ent endido
la doctrina. El autor d ebe saber de una manera clara y preci sa que el objeto
proviene de un delito, no siendo necesario que conozc a cuál es el delito, pero
sí es necesario que no ten ga duda del origen de la cosa, de modo que no
alcanza que el sujeto sepa que se trata de una operación ventajosa, pero que
dude de la procedencia o d el motivo de esa ventaja (cfr. E. A. Donna,
“Derecho Penal, parte especial”, tomo III, pág. 501, CC C orr., sala I, 7/7/89,
“Yaberm) c. 35.153)
“Al respe cto sostiene el Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Bs.
As. que “el régimen actual vigente en materia de encubrimiento por
receptación describe una figura dolosa que exige un saber que las cosa s son
provenientes de un delito y que como tal, no pude reemplazarse por una duda,
ni equipara rse a quien r ecepta cosas que de acuerdo con las circunstancias
debía sospechar que provenía de un delito” Sala III, 25/9/1, causa 1816,
JPBA, t. 115, p. 15)...
“Debe re cordar que el dolo recae sobre un objeto que, como apunta
Hassemer, se esconde detrás de un muro, detrás de la frente de una persona,
por lo que si el im putado n o de clara o niega el hecho, es necesaria una
inferencia a partir de circunstancias externas; ello puede acre ditarse mediante
prueba indiciaria, lo que no ocurrió en el prese nte proceso.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA