Delitos contra la Administración Pública

Páginas:532-535
 
EXTRACTO GRATUITO
R
Re
ev
vi
is
st
ta
a
d
de
el
l
I
In
ns
st
ti
it
tu
ut
to
o
d
de
e
E
Es
st
tu
ud
di
io
os
s
P
Pe
en
na
al
le
es
s
532
V
Delitos contra la Administración Pública
Sumario
§1.- Juzgado en lo Correccio nal nro. 1, causa Nº 499, caratulada: “ Rivas,
Hugo Fabián y Schmalz, Claudio Martín s/ falso testimonio”, rta. 17 de
diciembre 2007.- Falso testimonio: confrontación de lo declarado en debate
oral y p osteriormente en otra instrucc ión. Variación de lo declara do
alegando apremios po liciales incomprobables. Nueva situación a partir de
ser habido el encausado beneficiado por lo declarado antes.
§2.- Tribunal e n lo Criminal nro.3, C ausa Nº 366/06, caratulad a:
“Pellegrini, Maximiliano Luis s/ e xtorsión”, rta. 24 de octubre 2007.
Concusión: funcionario que conv ierte el provecho propio o de tercero la s
exacciones expresadas en los artículos anteriores. Dentro de las previsiones
del art. 268 quedan incluidos lo s casos en lo que el autor no emplea medios
intimidantes con tra la víctima, sino que, va liéndose del miedo genérico a la
autoridad, la induce a error, actuando el sujeto pasivo bajo ese estado.
Distinción con la extorsión.
§1.- Falso testimonio: confrontación de lo declarado en
debate oral y posteriormente en otra instrucción.
Variación de lo declarado alegando apremios policiales
incomprobables. Nueva situación a partir de ser habido el
encausado beneficiado por lo declarado antes.
“...la Sra. Defens ora Oficial... pidió la absolución de su asistido Schmalz por
entender que no se acreditó la materialidad del hecho, que declaró bajo
presión ante la policía y que fue veraz al declara r ante el Fiscal.
(...)
“Debo decir que la simple confronta ción de lo declarado p or los i mputados
en ambas oportunidades y el context o en que se pronun ciaron surge
claramente la falsedad de lo afirmado en su tardía rectificación de 2004
alegando haber sufrido presiones y malos trato s por parte de la policía.
“¿Y por qué se produjo la mentada r ectificación más de tres años después de
los dichos que incriminaban en mayor o menor me dida a Camino s?
Precisamente según es mi convicción- porque este último, que se mantenía
prófugo d e la justicia, fue capturado fu era de la ciudad, como surge de las
actuaciones incorporadas por lectura. Y de allí la necesidad, quizás pre siones,
promesas o ruegos mediante, de favorecer la delicada posició n del
sospechoso de homicidio, al punto que la s nuevas declaraciones fueron
ofrecidas, aludiendo a los supuestos a premios y presenciadas por el defensor
particular de Caminos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA