El delito precedente en el lavado de dinero

• Páginas: 67-68
• Autor: Cristóbal Laje Ros

54 CRISTÓBAL LAJE ROS

reprimir con penas privativas de la libertad y patrimoniales, a este

tipo de conductas, delitos que en su mayoría son perpetrados por

verdaderas organizaciones delictivas. Como reacción, los delin-

cuentes tuvieron que ser sumamente cautos con este tipo de ilícitos;

como así también, con los beneficios económicos producidos.

En este sentido, los mismos delincuentes intentarían “invertir

sus ganancias en forma tal que ellas tomaran, finalmente, la apa-

riencia de fondos legítimos y le aseguraran la preservación del ca-

pital y, cuando fuese posible, además, la generación de utilidades.

Para facilitar la integración de estos fondos a las corrientes legíti-

mas de inversión, se buscará nuevamente el concurso de entidades

financieras o de intermediación, por lo cual ellas presentan mayor

vulnerabilidad”.109

Los diputados, en el dictamen de la mayoría, tuvieron en cuen-

ta que el “lavado de dinero110 necesita ser rápidamente reinvertido

en el negocio ilícito y, en este sentido, encierra constantemente el ries-

go abstracto y general de un auxilio, sin más, al delito mismo; al

sostenimiento de la empresa criminal, el lavado ocurría como últi-

mo paso de un circuito que inmediatamente necesita comenzar de

nuevo, en el financiamiento y funcionamiento de la empresa, enten-

dida como criminalidad organizada”111.

Así pues, y teniendo en cuenta que el delito ataca bienes o dere-

chos que la sociedad estima valiosos y dignos de protección jurídi-

ca y penal, decimos que el lavado de dinero es un hecho penal rela-

tivamente contemporáneo, que viene a presentarse entre nosotros

como resultado de la persecución y castigo a quienes cometían los

delitos precedentes, y que necesitaban aparentar, de ahí en más,

un origen lícito de ganancia. El lavador es una pieza esencial en la

cadena del tráfico. ¿A quién acudiría el narcotraficante? ¿Cómo ha-

ría para colocar el dinero que recibe del narcotráfico?

109 Véase Antecedentes parlamentarios, p. 1757.

110 Quien recibe, por ejemplo, dinero proveniente del narcotráfico para reali-

zar una operación que permita al inversor llevarse limpio el dinero que trae

sucio. Cfme. dictamen de la mayoría de la Cámara de Diputados, Anteceden-

tes parlamentarios, p. 1671.

111 Antecedentes parlamentarios, p. 1671.

EL DELITO PRECEDENTE

EN EL LAVADO DE DINERO

No hay que olvidar lo dispuesto en el art. 279 del Código. Ya se

ha dicho que para el encubrimiento este artículo trajo serios incon-

venientes. El aspecto probatorio para la imputación y castigo de

sus autores, cómplices o instigadores, tiene las mismas exigencias

y dificultades que las redactadas en este trabajo relativas al encu-

brimiento.

Además de lo allí expuesto, podemos tener en cuenta que la ley

sugiere, en los términos que utilizamos anteriormente, que el la-

vador fraccione en cifras menores a los cincuenta mil pesos porque

así su hecho será considerado un encubrimiento del art. 277167.

Para interpretar mejor la mecánica de la norma, nada más opor-

tuno que referirnos al ejemplo del informe de la mayoría de dipu-

tados: “si un sujeto se dedica a ‘lavar’ dinero proveniente de delitos

y realiza una operación en favor de Cayo y otra en favor de Ticio, sin

que ninguno de estos personajes tenga relación con el otro, las dos

operaciones no deben ser sumadas; por tanto, si el valor de los bie-

nes de cada operación asciende a $40.000, el autor responde por

‘encubrimiento simple’. Pero si Cayo y Ticio pertenecen a la mis-

ma organización criminal o cometieron juntos un asalto, etcétera,

entonces, las operaciones se computan en conjunto: hay lavado, y

no mero encubrimiento”168.

Ni la norma ni el ejemplo puesto en relieve son aceptables. Por

un lado resulta casi imposible en la práctica comprobar que los ti-

167 Art. 278, inc. 1, letra c.

168 Antecedentes parlamentarios, p. 1680.