Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 28 de Octubre de 2021, expediente CNT 026232/2017/CA001

Fecha de Resolución28 de Octubre de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Expte. nº CNT 26232/2017/CA1

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 85690

AUTOS: “DELGADO, M.F. c/ HOSPITAL BRITANICO DE

BUENOS AIRES s/ DESPIDO” (JUZGADO Nº 56).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 28 días del mes octubre de 2021 se reúnen los señores jueces de la Sala V,

para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente LA DOCTORA B.E.F. dijo:

I- La sentencia definitiva obrante a fs. 238/241, recibe apelación de la accionada y de la actora, a mérito de los memoriales incorporados en forma virtual el 1/3/2021 y 5/3/2021, replicados recíprocamente con fechas 19/3/2021 y 16/3/2021,

respectivamente.

II- Ambas partes recurren la decisión de grado; la demandada proyecta su crítica recursiva sobre la decisión central del fallo de grado en cuanto el sentenciante a quo admitió los rubros indemnizatorios por considerar que la accionada no ha demostrado los requisitos necesarios para justificar la contratación a plazo de la actora conforme las pautas delineadas por el art. 90 LCT, cuestionando asimismo el cálculo realizado en orden a la indemnización por antigüedad.

Seguidamente impugna la procedencia del incremento indemnizatorio contemplado por el art. 2 de la ley 25323; la indemnización agravada prevista por el art.

182 LCT y el agravamiento indemnizatorio contemplado por el art. 80 LCT. Finalmente recurre la tasa de interés establecida por la juez de grado y la regulación de honorarios en favor de la representación letrada de la parte actora y del perito contador, por considerarlos altos.

La parte actora a su turno cuestiona la mejor remuneración mensual normal y habitual estipulada en la base salarial determinada en la sentencia recurrida, excluyendo las horas extras y las gratificaciones extraordinarias, teniendo en cuenta su habitualidad y su naturaleza salarial.

III- Solo con el fin de adecuar el tratamiento de las cuestiones planteadas a un método expositivo que posibilite un lógico desarrollo argumental, estimo conveniente analizar en primer término los agravios expresados por Hospital Británico de Buenos Aires y a tal fin corresponde memorar que el Sr. juez de grado, en lo atinente al contrato a plazo fijo invocado por la apelante, sostuvo que no se han cumplimentado los requisitos estipulados por el art. 90 LCT en la medida en que de alguno de los contratos celebrados bajo la modalidad contemplada por dicha norma, no surge consignada la Fecha de firma: 28/10/2021

Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA 1

Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

necesidad transitoria para recurrir a esta modalidad de contratación, concluyendo en consecuencia que el vínculo laboral fue celebrado por tiempo indeterminado y que por ello el despido preavisado el 6 de febrero de 2017, resultó injustificado.

Plantea el apelante que la contratación de la actora bajo la modalidad a plazo fijo cumplimentó los recaudos contemplados por los arts. 90 y 93 LCT, destacando que,

contrariamente a lo afirmado por el sentenciante a quo, los mismos no fueron sucesivos e ininterrumpidos puesto que el contrato suscripto del 21/1/2016 no fue sucesivo al concertado el 14/3/2016. Afirma que las contrataciones de marras obedecieron a la necesidad de cubrir alguna licencia o vacaciones, sin resultar una conducta habitual ni tendiente a encubrir relaciones laborales por tiempo indeterminado, extremos que se encontrarían acreditados mediante las declaraciones instadas por su parte.

A mérito del agravio bajo estudio, debe memorarse en primer término que el contrato de trabajo a plazo fijo es de carácter excepcional, por lo cual su validez está

condicionada al cumplimiento estricto, conjunto y simultáneo de los requisitos previstos en los incs. a) y b) de la norma mencionada. De ahí que el empleador que invoca la contratación a plazo fijo, debe probar no sólo que se ha fijado por escrito el tiempo de su duración (artículo 90, apartado “a” de la LCT) sino también “que las modalidades de la actividad, razonablemente apreciadas, así lo justifiquen” (apartado “b” del mismo artículo) y desde esta perspectiva tales extremos no se ven satisfechos con las alegaciones contenidas en el recurso interpuesto por la accionada relativas a la modalidad de contratación, ya que en él no se indican en forma precisa y detallada los pretendidos errores y omisiones que se atribuyen al pronunciamiento anterior.

Desde esta perspectiva, la norma bajo estudio privilegia el principio de primacía de la realidad por sobre la voluntad de las partes, cuando ésta no coincide con aquella y como correlato de ello, invalida la modalidad contractual de excepción si no se observa la presencia de un motivo o necesidad real de la empresa de contratar por un tiempo acotado.

Repárese que el recurrente a efectos de justificar la supuesta modalidad de contratación a plazo fijo, limita su postura recursiva en reiterar los mismos argumentos expuestos en el responde (ver fs. 89 y vta.), sin cuestionar específicamente las razones tenidas en cuenta por el sentenciante de grado para fundar su decisión en orden al incumplimiento de las pautas objetivas delineadas por el art. 90 inc. b) LCT, soslayando concretamente en los contratos comprendidos en los períodos 7/9/2015 al 6/12/2015 (cft.

fs. 45) y 25/12/2016 al 12/3/2017 (cft. fs. 67), cuyas causas consignadas, por demás genéricas, aluden sucintamente a la realización de tareas como instrumentadora, no logrando configurar de modo alguno la causa objetiva que justifique la temporalidad de la contratación teniendo en cuenta que los requisitos acumulativos y no alternativos contemplados por los incisos a) y b) de la norma bajo análisis.

Fecha de firma: 28/10/2021

2

Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR