DELGADO LEONEL ALBERTO RICARDO c/ ASALDE JULECA KELLY CASIMIRA Y OTROS s/DESALOJO: INTRUSOS

• Fecha: 01 Noviembre 2023
• Número de expediente: CIV 013646/2012/CA002

Poder Judicial de la Nación CÁMARA CIVIL – SALA I

13646/2012

DELGADO LEONEL ALBERTO RICARDO c/ ASALDE

JULECA KELLY CASIMIRA Y OTROS s/DESALOJO:

INTRUSOS

Buenos Aires, 01 de noviembre de 2023.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El recurrente interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio en fecha 21 de septiembre de 2023 contra la resolución del día 15 del mismo mes, en que se decretó la caducidad de la instancia. En su memorial de agravios cuestiona que se le hayan impuesto las costas del proceso. Rechazada la primera de las pretensiones recursivas se concedió la restante (v.

aquí). El traslado de rigor fue contestado el 4 de octubre de 2023,

por lo que corresponde que el Tribunal se expida al respecto.

Se anticipa que tal requerimiento no será acogido.

Sobre este punto, el art. 73 del Código Procesal establece de qué manera deben imponerse las costas en los casos de culminación del proceso por alguno de los modos anormales de transacción, conciliación, desistimiento y caducidad de la instancia.

Respecto de la perención de la instancia, en su última parte dicha norma indica que “…Declarada la caducidad de la primera instancia, las costas del proceso deberán ser impuestas al actor”. La normativa no deja lugar a dudas sobre el punto y no responde sino al criterio según el cual las costas deben ser impuestas a la parte vencida, es decir aquélla que ha obtenido un pronunciamiento adverso en cualquiera de los estadios procesales y sin perjuicio del resultado final del pleito.

En este sentido los agravios son insuficientes para siquiera entrar a analizar la posibilidad de eximir total o parcialmente de esta responsabilidad al litigante vencido. Es que la culminación del proceso por caducidad impide analizar –como Fecha de firma: 01/11/2023

Firmado por: P.M.G., JUEZA DE CÁMARA

Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CAMARA

14615844#390075786#20231101121759933

Poder Judicial de la Nación CÁMARA CIVIL – SALA I

parece pretender el apelante- la naturaleza de la cuestión que llevó a juicio y que por su propia inacción impidió que pudiera llegar a su fin.

Es que, tanto las manifestaciones del actor relacionadas con los perjuicios que le provoca la imposición de costas a su parte, como los antecedentes que expuso en sus agravios, carecen de virtualidad para modificar la decisión apelada.

La circunstancia de considerar que no se encontraba legitimado para impulsar el proceso, con motivo de que en sede penal se había determinado la nulidad de escritura en relación...