Dejen entrar a las mujeres

• Autor: Gargarella, Roberto
• Páginas: 431-438

REDEA. DERECHOS EN ACCIÓN | Año 2 Nº 4 | Invierno 2017

pág. 431

SECCIÓN ESPECIAL IGUALDAD Y GÉNERO |

Dejen entrar a las mujeres

Por Gargarella Roberto

El 13 de julio de este año, la Cámara Nacional Electoral se pronunció,

en “Incidente de Ciudad Futura Nro. 202 – distrito Santa Fe”, sobre la vali-

dez de una lista presentada por el partido “Ciudad Futura”. La lista, como

sabemos, se encontraba integrada en su totalidad por precandidatas de sexo

femenino. En su decisión, y por mayoría, la Cámara armó la decisión del

juez federal con competencia electoral cuando solicitó al apoderado de la

citada agrupación que presente una nueva nómina de precandidatos com-

puesta por varones y mujeres.

La decisión de la Cámara resulta errada y desafortunada, por razones

diversas. Aquí quisiera detenerme en, y subrayar, los serios problemas del

fallo en relación con los modos que entiende la noción constitucional de

igualdad; la forma en que se aproxima a las ideologías feministas; su débil

teorización sobre la democracia; y, en general, su comprensión del consti-

tucionalismo.

I. Igualdad

De los muchos problemas que tiene el fallo, tal vez el más importante

y serio sea el relacionado con el modo en que interpreta el valor constitu-

cional de la igualdad. Lo primero que merece decirse al respecto es que la

decisión resulta sorprendente cuando se la contrasta con un acercamiento

simple y literal a la Constitución, que de modo abierto y explícito se pro-

nuncia i) a favor de la “igualdad real de oportunidades entre varones y mu-

jeres para el acceso a cargos partidarios”; y ii) a favor de la adopción de

“acciones positivas en la regulación de los partidos políticos y en el régimen

electoral” (art. 37). Frente a la contundencia de tales compromisos, es difícil

entender cómo puede hacer un tribunal para bloquear medidas de acción

armativa, particularmente en el área electoral. La Cámara hace algún mo-

desto esfuerzo por señalar que el artículo 37 “garantiza iguales derechos a

ambos sexos, sin ningún tipo de diferenciación”, pero es difícil aceptar lo

que el tribunal quiere signicar con la idea de “ningún tipo de diferencia-

ción”, cuando al mismo tiempo toma partido, sin necesidad de hacerlo, por

una interpretación constitucional “armónica” (que trate de vincular a las

distintas cláusulas entre sí), y no reconoce (lo que entonces debiera reco-

nocer de modo especial, esto es) que de forma también abierta y clara, el

art. 75 inc. 23, clarica que las acciones positivas (i) que la Constitución fa-

vorece, particularmente en materia electoral (ii), deben orientarse particu-

larmente iii) a favorecer a “las mujeres”. Esto es decir, la Constitución “ata”

explícitamente la idea de “igualdad real de oportunidades” con acciones