Sentencias interlocutorias de Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 25 de Febrero de 2009

Fecha de Resolución25 de Febrero de 2009
EmisorTribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

E.. nº 5999/08 "Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad de Buenos Aires- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en

'A.G., G.F. s/ inf. art. 111 CC'"

Buenos Aires, 25 de febrero de 2009

Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta 1. El Sr. Defensor General interpuso recurso extraordinario federal

(fs. 67/86) contra la decisión de fs. 57/63, emitida el 12/11/08, mediante la cual el Tribunal, por mayoría, rechazó la queja agregada a fs. 36/49.

  1. El recurrente sostiene que la decisión impugnada afecta las garantías de debido proceso y de defensa en juicio, y el principio de bilateralidad, derivado del sistema acusatorio. Sus agravios se vinculan a que, en esta causa, la jueza de primera instancia no celebró una audiencia de manera previa a revocar la suspensión del proceso a prueba resuelta oportunamente. Asimismo, califica de arbitraria la decisión que revocó la suspensión mencionada y, además, la sentencia del Tribunal que rechazó la queja.

  2. El F. General Adjunto, al contestar el traslado conferido (fs.

    88/90), expresó que el Tribunal debía declarar inadmisible el recurso porque la defensa no atacaba una sentencia definitiva o auto equiparable a tal, ni presentaba un caso federal. Por último, descartó la aplicación en este caso de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia.

    Fundamentos Los jueces L.F.L., A. M. C. y J. O. C. dijeron:

  3. El recurso extraordinario federal deducido fue presentado en tiempo oportuno (art. 257, CPCCN) y, por lo demás, cumple con los requisitos impuestos por la Acordada n° 4/2007 de la CSJN. Sin embargo, tal como lo dictamina el Sr. Fiscal General Adjunto, la vía recursiva pretendida debe ser denegada.

  4. El Tribunal, por mayoría, rechazó la queja en razón de que, por un lado, la decisión atacada por recurso de inconstitucionalidad no era una sentencia definitiva -ni podía ser equiparada a tal- y, por otra parte, porque los agravios presentados por el defensor no planteaban una discusión constitucional. Asimismo, la sentencia también da cuenta de que la defensa, en su queja, fundó tardíamente ciertos motivos de agravio que aparecían simplemente mencionados en su recurso de inconstitucionalidad. Las consideraciones vertidas fueron sustentadas en la interpretación de la ley procesal local (en el caso, ley n° 402) que regula el trámite y los requisitos de admisibilidad de los recursos que prevé la Constitución local ante esta instancia.

  5. A fin de resolver la admisibilidad del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR