Decreto Nro. 963 - EXPEDIENTE N° 5519-D-14-01409

EmisorMINISTERIO ECONOMÍA, INFRAESTRUCTURA Y ENERGÍA
Fecha de la disposición10 de Mayo de 2019

MENDOZA, 10 DE MAYO DE 2019

Visto el expediente N° 5519-D-14-01409, en el cual la Dra. ANABEL ELIANA GAZALI, en representación de la firma “JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A.”, interpone recurso jerárquico contra la Resolución N° 766 dictada por la Dirección de Fiscalización y Control, en fecha 01 de setiembre de 2017; y

Considerando:

Que por la citada Resolución se aceptó en lo formal y se rechazó en lo sustancial el recurso de revocatoria interpuesto por Supermercado “VEA”, propiedad de la citada firma, contra la Resolución N° 249/17 de la Dirección de Fiscalización y Control, a la vez que intimó al pago de la multa impuesta por ésta de Pesos Veinte Mil ($ 20.000,00), por violación al Artículo 9º de la Ley N° 22802;

Que el recurso jerárquico ha sido presentado en tiempo y forma por lo que cabe su admisión desde el punto de vista formal, conforme lo establecen las normas legales vigentes;

Que a fojas 1 del expediente obra Acta de Infracción Nº 0041459, de fecha 18 de noviembre de 2014, labrada por la ex Dirección de Industria y Comercio en el Supermercado “VEA”, propiedad de la firma “JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A.”, con domicilio en calle San Martín Nº 698, Ciudad, Departamento Godoy Cruz, por la cual se constata faltante de stock en las góndolas de ofertas que se encuentran en vigencia según folders que se acompañan en original a fojas 2/10 y vuelta;

Que los argumentos principales esgrimidos por la empresa a efectos de desvirtuar la imputación que recae sobre su accionar, consistieron en afirmar la nulidad del Acta por cuanto la misma no fue suscripta por testigos; también sostiene que la misma no es un elemento de imputación autosuficiente por cuanto los hechos no constituyen el sustento fáctico de la imputación efectuada; niega que se hubiere violado el Artículo 9 de la Ley 22802, que la empresa estaba realizando la reposición de productos y que esta es una operación que demora, ya que hay que ir cargando el stock disponible atento a que la oferta es limitada al stock y toda esta operación es cargada en el sistema homologado físicamente; que no existe factor subjetivo de atribución y por último aduce el principio de in dubio pro reo ;

Que en cuanto al aspecto sustancial se entiende que la Resolución Nº 766/17 de la Dirección de Fiscalización y Control se encuentra debidamente fundada, no aportando la firma recurrente en esta instancia argumentos de entidad y consideración que autoricen a apartarse de lo resuelto por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR