Decreto Nro. 940 - EXPEDIENTE 663-D-2016-00020

• Emisor: MINISTERIO DE PLANIFICACION E INFRAESTRUCTURA PUBLICA
• Fecha de la disposición: 5 de Agosto de 2020

MENDOZA, 05 DE AGOSTO DE 2020

VISTO el expediente 663-D-2016-00020, en el cual obra el Recurso de Alzada interpuesto por el señor ENRIQUE JORGE TORRES, D.N.I. Nº 7.662.143, por derecho propio, en fecha 12 de febrero de 2016, contra la Resolución Nº 7 dictada en fecha 14 de enero de 2016 por el Consejo Ejecutivo de la Dirección Provincial de Vialidad; y

CONSIDERANDO:

Que por la citada Resolución se rechazó el Recurso Administrativo presentado por el ex agente Torres, contra la Resolución Nº 835 emitida por el citado organismo vial en fecha 16 de octubre de 2015, por la que se rechazó el reclamo incoado por el recurrente vinculado con la indemnización establecida por el Artículo 49 de la Ley Nº 5811.

Que en la presentación que obra a fojas 10/13 y vuelta del expediente de la referencia, el ex agente reformuló el fundamento de su reclamo expresando que solicita se le acuerde la indemnización por incapacidad laboral absoluta establecida por el Artículo 36 de la Ley Nº 20.320.

Que según surge del recurso en análisis, el recurrente encuadra su pretensión indemnizatoria en la aplicación de las disposiciones establecidas en el Capítulo III del Convenio Colectivo 80 Aniversario de la Dirección Provincial de Vialidad que fuera homologado por el Decreto Nº 2342/2014.

Que el recurrente no ha encuadrado formalmente su recurso, sin embargo, conforme a lo establecido por el principio del informalismo a favor del Administrado, deberá imprimirse al presente el trámite establecido por los Artículos 183 y siguientes de la Ley Nº 9003, debiendo encauzárselo como Recurso de Alzada.

Que por lo anteriormente expuesto corresponde la admisión formal del Recurso interpuesto por el Señor TORRES.

Que Asesoría de Gobierno en su dictamen de fojas 204/208 y vuelta del expediente referenciado, comparte el criterio del dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos del entonces Ministerio de Economía, Infraestructura y Energía, emitido a fojas 53/60, en que más allá del erróneo encuadramiento formal que realizó el Señor TORRES en su presentación, de dicho escrito surge que su objeto es la revocación del acto impugnado y no sólo que se aclaren o subsanen los términos de la Resolución Nº 835-DPV-2015.

Que continúa Asesoría de Gobierno expresando que, a fojas 15/16, glosa el Dictamen de Comisión Médica de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo en el marco del trámite de Retiro por Invalidez, de fecha 21 de diciembre de 2012...