Decreto Nro. 462 - EXPEDIENTE EX-2018-00916441-GDEMZA-MESA#MEIYE

EmisorMINISTERIO DE ECONOMIA Y ENERGIA
Fecha de la disposición21 de Abril de 2021

MENDOZA, 21 DE ABRIL DE 2021

Visto el expediente EX-2018-00916441-GDEMZA-MESA#MEIYE en el cual la Doctora CYNTHIA LAURA NARVAEZ, en representación de la firma “CENCOSUD S.A.”, CUIT Nº 30-59036076-3, interpone recurso jerárquico contra la Resolución N° 135 dictada por la Dirección de Fiscalización y Control, en fecha 15 de marzo de 2018; y

Considerando:

Que si bien al momento del dictado del presente Acto rige en materia de Lealtad Comercial y Defensa de la Competencia el Decreto DNU 274/19, derogatorio de la Ley Nº 22802 y modificatorias, las causas abiertas a la fecha de entrada en vigencia del Decreto se seguirán rigiendo bajo la Ley derogada (Artículo 72 DNU 274/19);

Que por la citada resolución se aceptó en lo formal y se rechazó en lo sustancial el recurso de revocatoria interpuesto por Supermercado “VEA”, propiedad de la citada firma, contra la Resolución N° 1241/17 de la Dirección de Fiscalización y Control, a la vez que intimó al pago de la multa impuesta por ésta de Pesos Veinticinco Mil ($ 25.000,00), por violación al Artículo 13 de la Resolución Nacional Nº 07/02 de la ex Secretaría de la Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor, sustituido por el Artículo 1º de la Resolución Nº 03/06 de la ex Secretaría de Coordinación Técnica, concordantes con la Ley Nº 22802 y modificatorias;

Que el recurso jerárquico ha sido presentado en tiempo y forma por lo que cabe su admisión desde el punto de vista formal, en virtud de lo establecido en la Ley Nº 9003;

Que en Orden 8 (EXDIG-2018-02348843-GDEMZA-DFYC#MEIYE) obra Acta de Infracción Nº 0045373, de fecha 15 de junio de 2015, labrada por la ex Dirección de Industria y Comercio en el Supermercado “VEA 7”, con domicilio en calle América Nº 2780, Villa Hipódromo, Departamento Godoy Cruz, por la cual se constata que se encontraban cortes de carne sin especificar su clase, expuestos para la venta al público;

Que la empresa reitera en esta oportunidad lo alegado en el recurso de revocatoria, argumentando además que hay ausencia de afectación del bien jurídico protegido y que no se ha contemplado la aplicación del principio in dubio pro reo;

Que también aduce que la Resolución Nº 135/18 de la Dirección de Fiscalización y Control es nula ya que se basa en una comprobación que no ha quedado suficientemente demostrada;

Que del Acta de Infracción Nº 0045373, surge a simple vista la conducta sancionada en infracción a lo dispuesto en el Artículo 13º de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR