Decreto N° 2065/04

Firmantes:Ibarra-Perazza-Albamonte-Fernández
Jefe de Gobierno:Aníbal Ibarra
Emisor:Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha de la disposición: 9 de Noviembre de 2004
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

DECRETO N° 2065/ 04

DESESTIMA EL RECUSO DEL AGENTE CÉSAR R. CHAPONICK CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 1.189/SHYF/00 OFICIO N° 3.066/02 (R.1) - DESESTIMACIÓN DE RECURSOS - RECURSO DE RECONSIDERACIÓN - DENEGACIÓN DE RECONOCIMIENTO DE SERVICIOS - COORDINADOR GENERAL DE INSTANCIAS EDUCATIVAS COMPLEMENTARIAS - SECRETARÍA DE EDUCACIÓN

Buenos Aires, 09/11/2004

Visto el Expediente N° 42.539/96, y;

CONSIDERANDO:

Que, mediante dicho actuado el agente César Ricardo Chaponick, DNI 4.027.011, interpone recurso de reconsideración contra los términos de la Resolución N° 1.189/SHYF/2000;

Que, desde el punto de vista formal, de destaca en primer término que el señor Secretario de Hacienda y Finanzas dictó la Resolución N° 1.189/SHYF/2000 mediante la cual no hizo lugar a lo solicitado por el agente ... toda vez que luego de haberse practicado la correspondiente investigación del caso, no existen constancias que acrediten la real prestación de servicios por parte del causante;

Que, el acto administrativo recurrido en autos fue dictado en uso de facultades delegadas, lo que merece el tratamiento de un acto administrativo dictado por el señor Jefe de Gobierno, en consecuencia, únicamente es susceptible de la reconsideración prevista en el Art. 103 de la Ley de Procedimientos Administrativos de la Ciudad de Buenos Aires, Decreto N° 1.510/GCBA/97 (B.O.C.B.A. N° 310);

Que, en atención a lo antes expuesto y, en virtud del informalismo que rige el procedimiento administrativo, la presentación efectuada por el causante en noviembre de 2000, no obstante la calificación que el mismo le asigna, merece el tratamiento de recurso de reconsideración contra la Resolución mencionada;

Que, en este estado, la Procuración General de la Ciudad aconseja que el señor Jefe de Gobierno con fundamento en lo dispuesto por el Art. 104 de la misma normativa, resuelva como órgano delegante, y a los fines de realizar un adecuado control jerárquico, el remedio procedimental antes aludido;

Que, en tal sentido, la doctrina ha sostenido que la competencia Debe ser expresa y contener, en el acto de delegación, una clara y concreta enunciación de las atribuciones que comprende la transferencia, como el órgano delegante no transfiere su competencia, sino tan sólo su ejercicio, debe reconocérsele un derecho de vigilancia sobre el uso de las atribuciones delegadas, un poder de superintendencia (conf. Tomás Hutchinson...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA