Decreto N° 1921/00

FirmantesIbarra - Pesce
Jefe de GobiernoAníbal Ibarra
EmisorGobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha de la disposición31 de Octubre de 2000

GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

DECRETO N° 1921/ 00

DESESTIMA RECURSO JERÁRQUICO INTERPUESTO POR LA FIRMA ANTONIK PERFORACIONES DE MARIO ROBERTOANTONIK CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 4.405-SHYF-98 - DESESTIMACIÓN DE VERIFICACIÓN DE CRÉDITO - DESESTIMACIÓN DE RECURSOS

Buenos Aires, 31/10/2000

Visto el Expediente N° 69.573/99 y sus acumulados y las Resoluciones N° 4.405/SHYF/98 y N° 147/SHYF/2000 ,y

CONSIDERANDO:

Que por la mencionada actuación tramita el recurso de reconsideración y jerárquico en subsidio interpuesto por la firma ANTONIK PERFORACIONES de Mario Roberto Antonik, contra la Resolución N° 4.405/SHYF/98, por la que se desestima la verificación del crédito interpuesta por la recurrente en los términos del Decreto N° 225/GCBA/96;

Que dicho crédito correspondería a un saldo pendiente de pago por la perforación entubada, con filtros de acero inoxidable de 80.000 litros de agua/h, en el Parque Dorrego;

Que en su presentación alega la recurrente que ...la Dirección General de Contaduría juntamente con la Dirección General Técnica Administrativa y Legal de la Secretaría de Hacienda y Finanzas, sin sustento legal alguno, y en forma totalmente arbitraria y discrecional, no hacen lugar a la verificación del crédito adeudado, aduciendo que los saldos de marras debieron ser abonados en su totalidad, al amparo de la autorización de fondos acordada por Resolución N° 2.480/SHYF/92. En efecto el crédito debió ser abonado, esto no quiere decir que efectivamente fue abonado. La Comisión Verificadora no cuenta con los recibos correspondientes emitidos por mi parte que prueben el pago de la deuda y, pese a ello, pone fin al expediente, causándome un ilegítimo e irrecuperable perjuicio patrimonial...; ...El hecho de que debió ser abonado según la autorización de fondos N° 2.480, no es prueba suficiente de que realmente se pagó el saldo adeudado...;

Que corresponde aclarar que la reclamante solicitó el pago de la suma de $ 6.008,12.- en concepto de trabajo de perforación entubado en el Parque Dorrego, para la Dirección de Deportes de la ex Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, que tramitara en el Registro N° 2.004/CVD/97;

Que la Dirección General de Contaduría no verifica la suma de $ 6.008,12.-, conforme constancias del Expediente N° 9.127/DGD/96;

Que, en base a ello, la Procuración General de la Ciudad de Buenos Aires consideró que debía procederse al dictado del correspondiente acto administrativo que rechazara la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR