Decreto N° 1.799

EmisorMrio. de Produccion
Fecha de la disposición11 de Julio de 2008

DECRETO N° 1.799

Mendoza, 11 de julio de 2008

Visto el expediente N° 8499-G-2007-00020 y sus acumulados Nros. 10210-G-2005-00020; 01254-G-02-01282 y 3243-Z-01-01409, en el primero de los cuales la firma Genco S.A. interpone recurso jerárquico en apelación contra la Resolución N° 263-E-07 emitida por el ex Ministerio de Economía, actual Ministerio de Producción, Tecnología e Innovación, en fecha 31 de octubre de 2007; y

CONSIDERANDO:

Que por la citada resolución se aceptó en lo formal y se rechazó parcialmente en lo sustancial el recurso jerárquico interpuesto por la mencionada firma contra la Resolución N° 206/02 dictada por la Dirección de Fiscalización, Control y Defensa del Consumidor, dependiente del ex Ministerio de Economía, actual Ministerio de Producción, Tecnología e Innovación;

Que el recurso jerárquico en apelación ha sido presentado en tiempo y forma por lo que cabe su admisión desde el punto de vista formal, conforme lo establece el Artículo 180 de la Ley N° 3909;

Que desde el punto de vista sustancial la recurrente reitera los argumentos de sus anteriores presentaciones;

Que en tal sentido resulta irrelevante el argumento expuesto por la recurrente en cuanto a si la denunciante pagó o no un precio distinto del que correspondía al vehículo adquirido por ella con la bonificación publicitada, pues la conducta sancionada se encuadra en lo establecido por los Artículos 7°, 8° y 10, Inc. f) de la Ley N° 24240 y modif. independientemente del daño que pueda haber padecido el consumidor particular;

Que en efecto, el Art. 7° de la Ley N° 24240 y modif. brinda una efectiva tutela al consumidor al exigir al comerciante que todo anuncio dirigido a consumidores potenciales indeterminados debe contener fecha precisa de comienzo y finalización, modalidades, condiciones o limitaciones de la oferta;

Que la sanción ha sido impuesta conforme a derecho por lo que no existe vicio grave de la voluntad en la emisión del acto y tampoco en su objeto, por cuanto la firma denunciada no respetó las precisiones formuladas en la publicidad que la obligan a cumplirlas como oferente, acarreando su incumplimiento transgresión a lo previsto en la Ley de Defensa del Consumidor;

Que con relación al pedido subsidiario de morigeración de la multa, corresponde confirmar la sanción del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR