DECRETO 4327 / 2018 DECRETO de 12 de Diciembre de 2018

• Fecha de Entrada en Vigor: 3 de Enero de 2019
• Fecha de la disposición: 12 de Diciembre de 2018
• Número de Boletín: 29404
• Fecha de Publicación: 3 de Enero de 2019
• Número de documento: 70139

DECRETO N° 4.327/21 (MSP), del 12/12/2018.-

EXPEDIENTE N° 1035/430-L-18.

VISTO: Las presentes actuaciones por las cuales la Sra. Celia Luisa Villagra, efectúa planteo de revisión (fs. 49 y 49 vlta.) contra la Resolución N° 4585 de fecha 11/07/18 (fs. 45/46), confirmatoria de la Resolución N° 1627 de fecha 14/03/08 (fs. 15/16), ambas emitidas por la Intervención del Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán, y

CONSIDERANDO:

Que por Resolución N° 1627/18 IPSST del 14/03/18, se autoriza la cobertura del 100% a cargo de la Obra Social a través de Plan Complementario (Decreto N° 935/21-MSP, Resolución N° 2832/17), para el que fuera prescripto al Sr. Oscar Orlando Lazarte, Afiliado titular N° 07/201297 y dispone en consecuencia, la emisión de valores a favor de la firma "Gamma", por la suma total de $18.000,00 en concepto de "Estudios de PET/CT", de los cuales $10.0000,00" son a cargo de la Obra Social por el Plan Complementario y la diferencia $8.000,00, por vía de excepción.

Que la Resolución N° 4585/18-IPSST deja sin efecto la Resolución N° 1627/18-IPSST y dispone no hacer lugar a la cobertura de Pasajes Aéreos y Estadías en Ciudad de Buenos Aires solicitada por el Sr. Osear Orlando Lazarte.

Que el Recurso se presentó al notificarse la interesada "en disconformidad" (fs. 49), implicando esto una clara impugnación del acto, por lo que corresponde su tratamiento como Recurso de Alzada (conf. a los artículos 3 y 62 de la Ley N° 4537) interpuesto según el plazo del Art. 68 del citado texto legal.

Que preliminarmente se advierte que la Sra. Villagra puede interponer el Recurso en representación de su esposo Oscar Orlando Lazarte, según lo previsto en el artículo 11 in fine de la Ley N° 4537.

Que la recurrente en su planteo de queja sostiene que la Resolución impugnada no reconoce el error al autorizar la cobertura a una firma que no realizó el estudio. Expresa que no se observaron los argumentos expuestos en el Recurso de...