Decreto Nº 1.649

EmisorMrio. de Produccion
Fecha de la disposición 8 de Julio de 2011

DECRETO Nº 1.649

Mendoza, 8 de julio de 2011

Visto el expediente Nº 7071-H-2010-00020 y su acumulado N° 9560-Y-2005-01409, en el primero de los cuales el Doctor José Luis Correa en representación de la firma HSBC New York Life Seguros de Vida (Argentina) S.A. interpone recurso jerárquico contra la Resolución N° 78-PTI-2010 emitida por el Ministerio de Producción, Tecnología e Innovación; y

CONSIDERANDO:

Que por la citada Resolución se aceptó en lo formal y rechazó en lo sustancial el recurso jerárquico interpuesto por dicha firma contra la Resolución N° 596/09 emitida por la Dirección de Fiscalización, Control y Defensa del Consumidor, dependiente del Ministerio de Producción, Tecnología e Innovación;

Que el recurso ha sido presentado en tiempo y forma por lo que cabe su admisión desde el punto de vista formal, conforme lo establecen las normas legales vigentes;

Que dicha denuncia se realizó porque la firma denunciada rechazó el pago de los beneficios solicitados alegando que el Señor Pedro Luis Yañez había incurrido en reticencia dolosa al llenar la declaración jurada de salud;

Que debe hacerse lugar al recurso planteado por la denunciada sancionada y revocar las Resoluciones N° 1206/09 y N° 596/09 de la Dirección de Fiscalización, Control y Defensa del Consumidor y la Resolución N° 78-PTI-2010 del Ministerio de Producción, Tecnología e Innovación, por cuanto el tema sometido a análisis es exclusivo de la Justicia Comercial, quien debe a través de un juicio de peritos, determinar si la firma HSBC New York Life Seguros de Vida (Argentina) S.A. ha incumplido o no el contrato de seguro de vida contratado oportunamente por el tomador asegurado, es decir, la reticencia es una cuestión que escapa al ámbito administrativo, siendo únicamente el juicio de peritos, que debe llevarse a cabo ante un Juez competente, el habilitado para determinar si en el caso concreto existió o no tal incumplimiento;

Que como surge de la resistencia de la denunciada, el Artículo 5° de la Ley N° 17418 de Seguros establece que "toda declaración falsa o toda reticencia de circunstancias conocidas por el asegurado, aún hechas de buena fe, que a juicio de peritos hubiese impedido el contrato o modificado sus condiciones si el asegurador hubiese sido cerciorado del verdadero estado del riesgo, hace nulo el contrato";

Que es la misma norma la que dispone que el desconocimiento del verdadero estado del riesgo debe ser establecido por peritos, no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba