DECRETO 2749 / 2017 DECRETO de 31 de Agosto de 2017

• Fecha de Entrada en Vigor: 13 de Septiembre de 2017
• Fecha de la disposición: 31 de Agosto de 2017
• Número de Boletín: 29084
• Fecha de Publicación: 12 de Septiembre de 2017
• Número de documento: 61758

DECRETO N° 2.749/9 (MDP), del 31/08/2017.

Expediente N° 1599/390-E-2016 y Agdo.-

VISTO el Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán S.A. (EDET S.A.) en contra de la Resolución N° 188/17 del 17/04/17, emitida por el Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán (ERSEPT); y

CONSIDERANDO:

Que el acto administrativo de referencia (fs. 53/58) es confirmatorio de la Resolución ERSEPT (U) N° 498/16 de fecha 20/12/16 (fs. 27/37), por la cual el señor Gerente de Atención a Usuarios hizo lugar al reclamo del señor Luis Gerardo Elías, determinando la responsabilidad de la distribuidora por el daño ocurrido en los electrodomésticos consignados en el formulario serie RD N° 18.484;

Que, en consecuencia, ordenó a EDET S.A. reparar o reponer artefactos de igual marca e idénticas o similares características técnicas y prestacionales a las consignadas en el mencionado formulario, salvo en el supuesto de que los mismos hayan sido reparados, en cuyo caso se deberá reintegrar el monto de la reparación debidamente actualizado, contra la presentación de la factura pertinente;

Que a fs. 61/64 la empresa presentó un Recurso de Alzada, el cual es formalmente admisible por haber sido deducido en el plazo del art. 68 de la Ley N° 4.537;

Que la recurrente funda sus agravios en que los hechos y antecedentes invocados en los actos recurridos son falaces, por lo que los mismos carecen de causa;

Que asimismo EDET S.A. afirma que no es responsable del daño causado, pues en sus instalaciones no se registraron eventos ni maniobras en la fecha y hora del supuesto daño sobre las líneas de media tensión, ni de baja tensión vinculadas a la SET N° 1.893 que alimenta al servicio del reclamante;

Que la distribuidora alega que el fusible tipo XS, el que sirve de protección a las instalaciones en la SET actuó, por lo que es imposible que el denunciante haya tenido...