DECRETO 2658 / 2023 DECRETO / 2023-08-10

Fecha de publicación31 Agosto 2023
Fecha10 Agosto 2023
Número de Gaceta30.543
SecciónSección Legislación y Normativa Provincial

DECRETO N° 2.658/8 (MOySP), del 10/08/2023.
EXPEDIENTE N° 1762/390-J-2022 y Agdo.-
VISTO que por las actuaciones de referencia se tramita el Recurso de Alzada interpuesto por EDET S.A. (fs. 50/53) contra la Resolución N° 859/22-ERSEPT, de fecha 12/12/2022 (fs. 43/48), emitida por el Directorio del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán, confirmatoria de la Resolución ERSEPT (U) N° 1074/22 de fecha 08/09/2022 (fs. 24/27), y
CONSIDERANDO:
Que por la Resolución ERSEPT (U) N° 1074/22 dispuso hacer lugar al reclamo formalizado por la Sra. Yanina Luana Juárez, determinando la responsabilidad de la Distribuidora por los daños ocurridos en el electrodoméstico consignado en los Formularios Serie RD N° 32.028 (artículo 1°). En consecuencia, se ordena a EDET S.A reparar o, en el caso de ser esto imposible, reponer un electrodoméstico de igual marca e idénticas o similares características técnicas y prestacionales (artículo 2°). También indica que en el caso que la usuaria haya procedido al arreglo del electrodoméstico dañado o a su reposición, se deberá reintegrar el monto, previa presentación de la factura debidamente actualizado hasta la efectiva devolución (artículo 3°). Asimismo, determina que EDET S.A deberá dar cumplimiento con la obligación fijada en el artículo anterior con carácter previo a interponer los recursos legales que estime procedentes (artículo 4°).
Que el recurso de alzada es formalmente admisible porque se presentó dentro del plazo establecido por el artículo 68 de la Ley N° 4.537, y se ha repuesto la Tasa Retributiva por Servicio Administrativo a fs. 56 y 60/61.
Que la recurrente funda su impugnación en que tanto en la Resolución que se recurre como en su antecesora, los hechos y antecedentes esgrimidos para sus justificaciones son falaces, por lo que ambas carecen de causa. Además, rechaza la responsabilidad que le atribuye el informe técnico-legal en el que se sustenta la Resolución ERSEPT (U) N° 1074/22. Asimismo, considera que EDET SA no es responsable porque el día 11/04/2022 no existieron las supuestas perturbaciones que se denuncian ya que el fusible tipo NH que sirve de protección a las instalaciones de EDET S.A. en el Distribuidor Bracho Sur (de donde se alimenta la denunciante) actuó, por lo que es imposible que haya tenido un daño como el que manifiesta la Sra. Juárez. Por ende, de ser ciertas las afirmaciones del informe técnico del ERSEPT, serían miles los daños en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR