DECRETO 2347 / 2017 DECRETO de 25 de Julio de 2017

• Fecha de Entrada en Vigor: 4 de Octubre de 2017
• Fecha de la disposición: 25 de Julio de 2017
• Número de Boletín: 29099
• Fecha de Publicación: 3 de Octubre de 2017
• Número de documento: 62116

DECRETO N° 2.347/9 (MDP), del 25/07/2017.

Expediente N° 1578/390-B-2013 y Agdo.-

VISTO el Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán S.A. (EDET S.A.) en contra de la Resolución N° 586/16 de fecha 04/10/16, emitida por el Directorio del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán (ERSEPT); y

CONSIDERANDO:

Que la citada resolución es confirmatoria de la Resolución ERSEPT (U) N° 31/16 de fecha 21/01/16 (fs. 16/20), por la cual el señor Gerente de Atención a Usuarios ordena a EDET S.A. que proceda a acondicionar las instalaciones conforme la normativa vigente y lo elaborado en los diseños constructivos.

Que asimismo, impuso una multa a la Distribuidora de 1.000 KWh, valorizados al precio que en promedio vende energía eléctrica la Distribuidora, por violación de lo normado por los artículos 22 inciso K) del Contrato de Concesión y artículo 23 de la Ley N° 6.608, y de conformidad a lo establecido en el numeral 12.4 del Anexo II- Anexo 4 del Contrato de Concesión;

Que el Recurso de Alzada se presentó dentro del plazo establecido por el art. 68 de la Ley N° 4.537 y se acredita el pago de tasa por servicio administrativo a fs. 51 y 55;

Que la recurrente funda su impugnación en que las resoluciones N° 31/16 y N° 586/16 son nulas de nulidad absoluta, al no expresar claramente los hechos en que se fundan y contrarían lo previsto en el artículo 43 de la Ley N° 4.537;

Que asimismo, manifiesta que cumplió con lo dispuesto en el Contrato de Concesión, por lo que no es pasible de la sanción dispuesta en el artículo 2° de la Resolución ERSEPT (U) N° 31/16;

Que sostiene además, que el Ente Regulador aplicó erróneamente la sanción del Numeral 12.4, porque esta situación debió ser considerada en orden al régimen de calidad del servicio técnico; y que por otro lado, incurrió en exceso de punición afectando la garantía de la...