Decreto 796/2010

Emisor:Ministerio de Economia y Finanzas Publicas
Fecha de la disposición: 9 de Junio de 2010

Desestímase un recurso interpuesto contra la Resolución Conjunta de la ex Secretaría de la Función Pública y el ex Consejo Nacional del Menor y la Familia Nº 25/93.

Bs. As., 7/6/2010

VISTO el Expediente Nº 123.288/94 del registro del ex CONSEJO NACIONAL DEL MENOR Y LA FAMILIA, dependiente del entonces MINISTERIO DE SALUD Y ACCION SOCIAL; y CONSIDERANDO:

Que por Resolución Conjunta ex SFP y ex CNMF Nº 025/93 se dispuso el reencasillamiento del agente D. Hugo Daniel PEREYRA, en el Nivel D, Grado 0, del SISTEMA NACIONAL DE LA PROFESION ADMINISTRATIVA, aprobado por Decreto Nº 993/91 (t.o. 1995) y demás prescripciones fijadas por Resolución ex SFP Nº 112/91.

Que por Resolución Conjunta ex SFP y ex CNMyF Nº 109 de fecha 30 de junio de 1999 se desestimó el recurso de reconsideración interpuesto por el mencionado agente contra el acto administrativo de su reencasillamiento, por el cual solicitara un nivel superior al asignado.

Que el recurrente se agravia, en sustancia, por considerar que su ubicación en el nuevo nivel escalafonario no se compadece con las funciones que efectivamente desempeñaba al tiempo de considerarse el reencasillamiento.

Que notificado de los términos del art. 88 del Reglamento de Procedimientos Administrativos --Decreto 1759/72-- T.O 1991, a efectos de ampliar y/o mejorar los argumentos de su recurso, el causante no presentó escrito alguno, no aportando, por lo tanto, nuevos elementos de juicio que permitan modificar el enfoque fáctico y jurídico tenido en cuenta al resolver el recurso de reconsideración.

Que por consiguiente cabe concluir que el grado de responsabilidad, complejidad y autonomía de las funciones vertidas encuadran en la definición del respectivo nivel escalafonario contenida en el art. 10 del Anexo I al SISTEMA NACIONAL DE LA PROFESION ADMINISTRATIVA.

Que, en consecuencia, corresponde rechazar el recurso jerárquico en subsidio.

Que los Servicios Jurídicos Permanentes de la SECRETARIA NACIONAL DE NIÑEZ,

ADOLESCENCIA Y FAMILIA y del MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL han tomado la intervención que les compete.

Que la PROCURACION DEL TESORO DE LA NACION ha intervenido en virtud de la prescripción del artículo 92, segundo párrafo del Reglamento de Procedimientos Administrativos --Decreto Nº 1759/72-- T.O. 1991, como así también la OFICINA NACIONAL DE EMPLEO PUBLICO dependiente de la SUBSECRETARIA DE GESTION Y EMPLEO PUBLICO de la SECRETARIA DE LA GESTION PUBLICA de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS.

Que en el caso se actúa de conformidad con las disposiciones del artículo 90 del Reglamento de Procedimientos Administrativos --Decreto Nº 1759/72-- T.O. 1991 y del artículo 99, inciso 1) de la CONSTITUCION NACIONAL.

Por ello,

LA PRESIDENTA DE LA NACION ARGENTINA DECRETA:

Artículo 1º

Desestímase el recurso jerárquico en subsidio interpuesto por el agente del ex CONSEJO NACIONAL DEL MENOR Y LA FAMILIA, dependiente del entonces MINISTERIO DE SALUD Y ACCION SOCIAL, D. Hugo Daniel PEREYRA (L.E. Nº 8.318.239, Legajo Nº 91.938), contra la Resolución Conjunta ex SFP y ex CNMyF Nº 025/93, por los motivos expuestos en el precedente considerando.

Art. 2º

Hágase saber al recurrente que con el dictado del presente acto queda agotada la vía administrativa, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 90 del Reglamento de Procedimientos Administrativos Decreto Nº 1759/72 T.O.

1991, sin perjuicio de la posibilidad de interponer el recurso contemplado por su artículo 100.

Art. 3º

Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. -- FERNANDEZ DE KIRCHNER. -- Alicia M. Kirchner.

MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS Decreto 798/2010

Recházase un recurso interpuesto contra la Resolución Nº 22/08 del entonces Ministerio de Economía y Producción.

Bs. As., 7/6/2010

VISTO el Expediente Nº S01:0201424/2006 y sus agregados sin acumular Expedientes Nros.

S01:0201431/2006, S01:0201449/2006 y S01:0061912/2008 todos ellos del Registro del entonces MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION, y CONSIDERANDO:

Que por la Resolución Nº 699 de fecha 25 de noviembre de 2008 del entonces MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION se rechazó el recurso de reconsideración interpuesto por la firma ESTANCIA PUNTA LOYOLA SOCIEDAD ANONIMA contra la Resolución Nº 22 de fecha 28 de enero de 2008 del ex MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION, mediante la cual se dispuso el decaimiento total de los beneficios promocionales de la citada empresa, el reintegro de los tributos no abonados con motivo de la promoción acordada con más sus intereses, la devolución inmediata de los impuestos diferidos por los inversionistas y el pago de una multa, conforme lo establecido en los Artículos 15 y 17 de la Ley Nº 22.021 y sus modificaciones.

Que en consecuencia, se procedió a notificar a la empresa recurrente de la resolución citada en primer término, dejándose constancia que el Artículo 88 del Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto Nº 1759/72 T.O. 1991 establece que el recurso de reconsideración contra actos definitivos o asimilables a ellos lleva implícito el recurso jerárquico en subsidio.

Que en atención al procedimiento recursivo planteado, se puede observar que la empresa ESTANCIA PUNTA LOYOLA SOCIEDAD ANONIMA ha sido notificada fehacientemente de la Resolución Nº 699/08 del entonces MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION.

Que la firma manifestó que no corresponde la aplicación del CINCO POR CIENTO (5%) de multa correspondiente a la dotación de personal, destacando que la cantidad de personal empleado en forma permanente superó ampliamente lo comprometido.

Que asimismo señaló que los objetivos del proyecto fueron sobradamente cumplimentados puesto que, a su entender, todos los trabajos de siembra tendientes a incrementar la producción ganadera y la erradicación del matorral verde reemplazándolo por pasturas permanentes se fueron cumpliendo, tanto en la superficie trabajada como en el mantenimiento de personal.

Que el Servicio Jurídico del entonces MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION ha tomado intervención en diversas oportunidades analizando el recurso planteado por la empresa, siendo objeto de análisis y ponderación las diversas críticas alegadas por la recurrente.

Que en virtud de ello consideró que ninguna de las circunstancias descriptas constituyen nuevos elementos de juicio que permiten desvirtuar la legalidad del acto recurrido, toda vez que presentan una mera reiteración de argumentos que ya han sido tratados y considerados para dictar el acto que se recurre y rechazar la reconsideración interpuesta.

Que resulta insuficiente la mera alusión a las causales externas de sequía y cierre de mercado expuestas por la recurrente dado que la misma no ha explicitado qué vinculación guardan con el incumplimiento detectado o en qué medida aquéllas han afectado el normal desenvolvimiento del proyecto en cuestión.

Que por las razones expuestas, no se encuentran motivos que justifiquen el reencuadre legal de la conducta desarrollada por la firma, habida cuenta de que el incumplimiento verificado en la dotación de personal afectado al proyecto, constituye una infracción de índole material alcanzada por lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba