Decreto 147. DECTO-2019-147-APN-PTE - Desestímase presentación.

• Fecha de la disposición: 26 de Febrero de 2019

Contenidos

• ARTÍCULO 1º. Desestímase la presentación efectuada el 5 de junio de 2017 por el doctor Cristián Leopoldo DELLEPIANE (D.N.I
• ARTÍCULO 2º. Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese

I5688607I#

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

Decreto 147/2019

DECTO-2019-147-APN-PTE - Desestímase presentación.

Ciudad de Buenos Aires, 25/02/2019

VISTO el Expediente N° EX\u20132018-17993934\u2013APN\u2013DGDYD#MJ y los Decretos Nros. 2507 del 18 de diciembre de 2014 y 999 del 7 de septiembre de 2016, y

CONSIDERANDO:

Que por las actuaciones mencionadas en el Visto tramita la impugnación efectuada por el doctor Cristián Leopoldo DELLEPIANE (D.N.I. N° 17.873.805), con fecha 5 de junio de 2017, contra el Decreto N° 999 del 7 de septiembre de 2016 por el que se revocaron, por razones de ilegitimidad, las designaciones y asignaciones de funciones dispuestas por el Decreto N° 2507 del 18 de diciembre de 2014, entre las que se encontraba la del reclamante en un cargo Nivel A, Grado 3, Tramo General del Agrupamiento Profesional del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP), asignándole la función de Director Nacional de Dictámenes de la PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN.

Que el doctor DELLEPIANE argumenta que el Decreto impugnado está en franca contradicción con principios básicos del orden público y del derecho laboral, por violar el artículo 17 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549 y sus modificatorias y que resulta nulo de nulidad absoluta porque adolece de vicios en la causa, en el procedimiento, en el objeto y en la finalidad.

Que sostiene, asimismo, que el mencionado Decreto no tiene en consideración, lo que califica como una situación irregular de empleo, que a su entender estaría configurada por actos propios del empleador prolongados a lo largo de los años; señala, además, que no se tuvo en cuenta el vínculo laboral, ni su antigüedad, así como tampoco principios constitucionales relativos a la existencia de derechos adquiridos, que como mínimo -considera- justifican el inicio de una acción de lesividad.

Que continúa expresando -entre otros aspectos- que no se consideró la asimetría existente entre las partes de una relación de empleo ni el orden público laboral, cuando se invocó, como causal de revocación, el conocimiento del vicio, lo cual -señala- equivale a suponer la mala fe del trabajador, en violación a un principio general del derecho.

Que, asimismo, el doctor DELLEPIANE argumenta que no pudo observar el plazo previsto en el artículo 25 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549 y sus modificatorias, en razón de mantener hasta la fecha de presentación del reclamo administrativo una relación de empleo con la Administración Pública Nacional, vínculo que considera justifica la dispensa de prescripción en términos análogos a los previstos en el artículo 2550 del CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN, ello debido a las dificultades de hecho que conlleva, según su parecer, el mantenimiento de una relación de empleo de naturaleza precaria e inestable, lo que le habría obstaculizado el ejercicio de la acción mientras mantuvo la relación de empleo, por lo que alega que tampoco se han excedido razonables pautas temporales.

Que desde el punto de vista formal, la impugnación articulada por el causante fue deducida una vez vencidos los plazos...