DECRETO 1069 / 2018 DECRETO de 11 de Abril de 2018

Fecha de Entrada en Vigor:26 de Abril de 2018
Fecha de la disposición:11 de Abril de 2018
Número de Boletín:29235
Fecha de Publicación:25 de Abril de 2018
Número de documento:65723
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

DECRETO N° 1.069/7 (MS), del 11/04/2018.-

Expediente N° 462/480-2015 y agdos.

VISTO que por estas actuaciones la Sra. Julia Gladys OLEA interpone Recurso de Alzada (Fs. 53), en contra de Resolución N° 919/480-2017-IPLA del 07/03/17, confirmatoria de la Resolución N° 4308/480-2016 -IPLA del 22/09/16; y

CONSIDERANDO:

Que por la Resolución N° 919/480-2017-IPLA (Fs. 46/48) se desestima el recurso de reconsideración y nulidad interpuesto por la recurrente en contra de la Resolución N° 4308/480-2016-IPLA del 22/09/2016 (Fs. 35), y se intima a dar cumplimiento con la sanción allí impuesta, es decir, se ratifica la sanción de clausura de un negocio propiedad de la Sra. Julia Gladys Olea, ubicado en calle Saavedra Lamas N° 645 de la ciudad de Yerba Buena, por infracción al artículo 30° inciso 6 de la Ley 7.243 (Venta de bebidas alcohólicas fuera del horario permitido y que no sean para ser consumidas dentro del local a partir de las 23:00 hs. y hasta las 9:00 hs.), según consta en el Acta de Infracción N° 116732, labrada en el lugar del hecho en fecha 08/02/2015 (Fs. 01) y se le aplica una sanción de multa equivalente a cinco veces el importe de Permiso de Expendio Anual e Inspección resultante en la suma de $14.800,00.

Que el Recurso de Alzada se interpuso en tiempo y forma conforme lo previsto en el artículo 68 de la Ley N° 4537 por lo que resulta formalmente admisible.

Que la recurrente alega como fundamento de la impugnación que no fue notificada ni tuvo conocimiento de la infracción que se le imputa. Niega la venta de bebida alcohólica fuera del horario permitido y manifiesta que resulta imposible que se haya colocado una faja de clausura en la puerta porque el expendio se realiza por una ventana ya que la puerta es el ingreso a su vivienda familiar.

Que igualmente sostiene que de ser cierta la infracción, considera que el oficial actuante no cumplió con el procedimiento de decomiso de las bebidas supuestamente vendidas fuera del horario permitido, según lo prevé la Ley N° 7243.

Que expresa también, que los inspectores actuantes labraron un acta totalmente falsa, inexistente y con fines persecutorios, que llevan a la declaración de nulidad del acta de infracción. Sostiene, que los actos administrativos impugnados resultan nulos de nulidad absoluta porque emanan de una autoridad incompetente por cuanto el interventor del IPLA no puede ejercer el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA