Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 23 de Diciembre de 1997 (caso Decicco, Angel y otros c/ Autolatina Argentina S.A. s/ Despido)

Ponente:Juez SALAS (SD)
Presidente:Salas-Negri-Pettigiani-Laborde-San Martín
Actor:Decicco, Angel y otros
Demandado:Autolatina Argentina S.A.
Fecha de Resolución:23 de Diciembre de 1997
Emisor:Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires
RESUMEN

Laboral - Preaviso - Efectos - El goce o no de la licencia diaria del art. 237 de la Ley de Contrato de Trabajo entra dentro de la órbita discrecional del trabajador. LEY 20744 Art. 237 (t.o.) Laboral - REN - Cuestión procesal - La denuncia de presuntas irregularidades en el veredicto y la sentencia ajenas al contenido de los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial como las... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

DICTAMEN DE LA PROCURACION GENERAL:

El recurso extraordinario de nulidad único sobre el que debo expedirme aparece notoriamente insuficiente.

Ello así pues, las alegaciones traídas referidas a que el veredicto exhibe la definición anticipada de la suerte del litigio y que la sentencia aparece con una fundamentación "aparente", escapan al restrictivo ámbito del carril escogido reservado a los supuestos previstos por los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial (art. 296 del C.P.C.C.).

A todo evento, y para brindar satisfacción al recurrente diré que de la lectura del fallo surge claramente que para llegar al resultado de autos, los juzgadores expusieron fundamentos de orden fáctico y jurídico que sustentan suficientemente la decisión (conf. S.C.B.A. causa L. 45.793 del 3991).

En cuanto a la cita que se efectúa de la doctrina de V.E., referida a la anulación de oficio, debo señalar que tal declaración es un remedio excepcional al que ha acudido esa Suprema Corte ejercitando facultades privativas (conf. S.C.B.A. L. 44.276, 3790; L. 45.523, 5391).

Por las razones apuntadas brevemente y en atención a lo que esta Procuración General adelantara en el dictamen vertido en la causa L.57.086 "L.E. c/ Cerámica Facera S.A s/ind. art. 212 ley de Contrato de Trabajo" del 8 de Noviembre de 1995; entiendo que el recurso debe ser desestimado.

La Plata, 1 de abril de 1996 L.M.N..

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa y siete, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Salas, N., P., L., S.M., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 58.638, "Decicco, A. y otros contra Autolatina Argentina S.A. Despido".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 1 de L. rechazó la demanda promovida; con costas a la parte actora.

Esta interpuso recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley .

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

1a.) ¿Es fundado el recurso extraordinario de nulidad?

Caso negativo:

2a.) ¿Lo es el de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la primera cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

  1. El tribunal del trabajo rechazó la demanda promovida por A.D. y otros en cuanto...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA