El deber de neutralidad del Estado y el registro de entidades religiosas en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Análisis del caso Iglesia Metropolitana de Besarabia y otros v. Moldavia

• Autor: André Fagundes
• Páginas: 1-21

Derecho, Estado y Religión

Vol. 6-7 - 2021

Artículo

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons:

Reconocimiento - No Comercial - Compartir Igual 4.0 Internacional.

El deber de neutralidad del Estado y el registro

de entidades religiosas en la jurisprudencia

del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Análisis del caso Iglesia Metropolitana

de Besarabia y otros v. Moldavia

André Fagundes

Resumen

Este artículo examina una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en

un caso que se originó en Moldavia, donde el Gobierno ha negado el reconocimiento

jurídico a una denominación en particular de la tradición ortodoxa. La decisión se

compara con otras sentencias de la referida Corte, además de varias declaraciones y

tratados internacionales que se ocupan del asunto. El artículo concluye que el deber

de neutralidad del Estado es incompatible con la valoración de la legitimidad de las

creencias religiosas y sus formas de manifestación. Además, se sostiene que la mera

tolerancia del Gobierno hacia un grupo religioso no puede considerarse un sustituto

adecuado del reconocimiento ocial. Por tanto, la negativa a otorgar personería jurí-

dica a una comunidad religiosa constituye una grave restricción a su capacidad para

practicar la religión, tal como lo garantiza el artículo 9 del Convenio Europeo de

Derechos Humanos.

Palabras claves

Libertad religiosa — Deber de neutralidad — Reconocimiento ocial — Posibles

restricciones — Sociedad democrática

Abstract

is article begins by examining the European Court of Human Rights’ judgement in

a case originating from Moldova, where a particular denomination in the Orthodox

tradition was denied government recognition. e decision is compared with other

Court decisions as well as several declarations and international treaties on the mat-

ter. e article concludes that the state’s duty of neutrality is incompatible with any

role in assessing the legitimacy of religious convictions or their forms of manifesta-

tion. Moreover, mere government tolerance of a religious group cannot be considered

an adequate substitute for ocial recognition. erefore, refusal to recognise the le-

gal personality of a religious community is a severe constraint on its ability to practise

its faith, as secured by Article 9 of the European Convention on Human Rights.

Derecho, Estado y Religión · 2021 · Volumen VI-VII · 1–21

André Fagundes2 |

Keywords

Religious freedom — Duty of impartiality — Ocial recognition — Possible restric-

tions — Democratic society

Introducción

Debido a las atrocidades cometidas en la Segunda Guerra Mundial, el

Congreso de Europa se reunió para tomar medidas que pudieran ha-

cer efectivos algunos de los derechos previstos en la Declaración Uni-

versal de Derechos Humanos. Para ello, se creó el Consejo de Europa,

que redactó en 1950 el Convenio para la Protección de los Derechos

Humanos y las Libertades Fundamentales, también conocido como

Convenio Europeo de Derechos Humanos (en adelante, CEDH),

con la previsión de una serie de derechos y libertades civiles y políti-

cos, así como la creación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

(en adelante, TEDH), para garantizar el respeto de los compromisos

asumidos por los Estados parte.

Entre los derechos protegidos por el CEDH se encuentra el dere-

cho a la libertad religiosa, previsto en el artículo 9, junto con la liber-

tad de pensamiento y de conciencia. Para su protección, el interesado

deberá presentar una denuncia ante el TEDH, que analizará si una

determinada conducta (omisiva o comisiva) por parte del Estado in-

terere en el ejercicio de dicho derecho. En caso armativo, el TEDH

vericará si dicha injerencia, de materializarse, sería lícita y necesaria

en una sociedad democrática para la concreción de uno o más objeti-

vos legítimos previstos en el artículo 9, inciso 2. Es decir, realiza el

control mediante el método de proporcionalidad.

Cabe señalar también que las sentencias dictadas por el TEDH, de

conformidad con lo dispuesto en el inciso 1 del artículo 46 del CEDH,

son vinculantes para los cuarenta y siete Estados miembro del Consejo

de Europa.

El presente trabajo, a través de un examen analítico de los funda-

mentos adoptados por el TEDH y los instrumentos internacionales