Debate presidencial: los ataques buscaron sortear las fronteras de un formato limitado

Después de ponerle por segunda vez en siete días un cerrojo inexpugnable al debate presidencial con la ayuda de la Justicia, los candidatos actuaron como si la jaula a la que decidieron entrar no existiera. Todas las interpelaciones, alusiones y reproches que se lanzaron de manera recíproca no pudieron encontrar su cauce normal porque el modelo de debate convalidado por las agrupaciones políticas y la Cámara Electoral jamás tuvo en cuenta el uso de esas herramientas. Una vez más, como ocurrió la semana pasada, el que perdió fue el ciudadano común, que vio desmentido en los hechos frente a una pantalla el pregonado propósito de la Cámara Electoral de hacer de estos debates un vehículo de "promoción del voto informado".Lo dijo María O'Donnell en la introducción. La periodista, que integró la primera de las dos duplas encargadas de las presentaciones junto a Marcelo Bonelli, agregó inmediatamente después algo todavía más explícito: "Nuestro rol como moderadores es muy acotado. Nos limitamos a administrar los tiempos". Pareció un mensaje de los responsables de la transmisión televisiva (y, podríamos agregar por extensión, también del ciudadano de a pie) para los políticos y los jueces. Los debates presidenciales por televisión, en la primera experiencia concreta posterior a la aprobación de la ley que los fija obligatorios, no resultan útiles ni para los candidatos ni para los votantes si están sometidos a reglas tan férreas.La demostración quedó anoche mucho más a la vista respecto de lo ocurrido hace una semana en Santa Fe con un dato puntual. Primero Bonelli y más tarde Mónica Gutiérrez (que compartió la segunda dupla periodística con Claudio Rigoli) informaron a los candidatos que en un determinado momento contaban con 30 segundos para "interrogar" a sus pares o bien para que pudieran interactuar entre ellos. ¿Se pueden hacer intercambios fructíferos en un tiempo tan estrecho? ¿Es posible elaborar en medio minuto argumentaciones convincentes más allá de alguna frase de impacto sobre cualquiera de los temas sensibles incorporados al temario? ¿Cómo hace un candidato para replicar la eventual alusión en su contra que hace otro candidato sorteado para cerrar el círculo de esas mal llamadas "interacciones".Si los candidatos no pueden interpelarse en un sentido estricto, si los periodistas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR