Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, 31 de Julio de 2013, expediente 94.004.938-2012

Fecha de Resolución31 de Julio de 2013

Poder Judicial de la Nación N° 168 /13-P/Int. Rosario, 31 de julio de 2013.-

Visto, en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente nº FRO 94004938-

2012 caratulado “DAVINI, C. s/ Inf. Art. 174 inc. 5 en función del art. 172 CP

(Nº 3406/10 del Juzgado Federal Nº 2 de San Nicolás).

Vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por el Defensor Público Oficial de San Nicolás, Dr. H.S.G.A., en ejercicio de la defensa técnica de C.D. (fs.

245/246) contra las resoluciones n° 36/12 (fs. 230/240) y su aclaratoria nº 42/12

(fs. 243), mediante las cuales se dispuso el procesamiento de la antes nombrada como autora del delito previsto y penado en el art. 174 inc. 5 en función del art.

172 del CP, siete hechos en concurso real.

Elevados los autos a la Alzada, se dispuso la intervención de la Sala “B” (fs. 277) y se celebró audiencia en los términos del art. 454 del CPPN,

habiéndose remitido el apelante a los fundamentos expuestos al apelar (fs. 283),

quedando la causa en condiciones de ser resuelta (fs. 285).

El Dr. Bello dijo:

  1. ) Al expresar los motivos de la apelación, la defensa sostiene que no se ha dado a esa parte el pertinente control de los elementos de prueba colectados en la instrucción e informados a su asistida como prueba en su contra según lo previsto en el art. 298 del CPPN; y siendo que –afirma- tales medidas pueden ser consideradas como prueba anticipada, la falta de control por la contraria la hace absolutamente inaprovechable para fundar un pronunciamiento judicial, conforme jurisprudencia que cita.

    Con especial hincapié en el derecho al interrogatorio del testigo –

    que define como de raigambre constitucional a favor del imputado- sostiene que se presenta en autos una causal de nulidad absoluta por afectación de garantías constitucionales y convencionales del debido proceso y del derecho de defensa en juicio, lo que solicita así se declare, con efectos sobre el procesamiento dictado y de todos los actos posteriores que han sido su consecuencia. F. reservas de recurrir ante tribunales superiores.

  2. ) Analizando los términos de los agravios expuestos, se advierte que la defensa no ha demostrado –ni siquiera ha mencionado- el perjuicio concreto que la supuesta irregularidad procedimental que plantea podría haber causado a la imputada; asimismo, que ha expuesto una crítica dogmática y generalizada sin precisar cuáles serían las pruebas o los testimonios cuya aludida falta de control por esa parte le...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR