Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 14 de Marzo de 2019, expediente COM 034838/1999/CA002

Fecha de Resolución14 de Marzo de 2019
EmisorCamara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial HTC

Juz 10 – Sec 19

34.838 / 1999

DAVID GUILLERMO ALEJANDRO c/ MAZZOTTA MERCEDES CRISTINA s/

EJECUTIVO

Buenos Aires, 14 de marzo de 2019.-

Y VISTOS:

  1. ) Apeló la ejecutada M.C.M. la decisión de fs.

    164, que denegó tanto el pedido de levantar el embargo decretado sobre la cuenta bancaria –de su pertenencia- n° 808949/6 del Banco de la Ciudad de Buenos Aires,

    como el reintegro de fondos depositados en autos, ello con base en que no se habían cautelado fondos correspondientes a beneficios previsionales de la aquí recurrente.-

    Los fundamentos del recurso obran desarrollados a fs. 169 y respondidos por el ejecutante a fs. 171, quien solicitó aplicar la multa del art. 45 de la legislación adjetiva.-

  2. ) La recurrente se quejó invocando que tal decisión le impedía descontar de su jubilación el préstamo otorgado para jubilados -025-20003085

    (respecto del cual adeudaría tres –3- cuotas, ver fs.168). Exigió que se revoque el fallo de grado pues sobre su cuenta bancaria percibe su jubilación, abona gastos de tarjeta de crédito (que tilda de magros) y desde allí se descuenta, también, el citado préstamo dinerario. En función de todo ello, consideró que se estarían vulnerando derechos consagrados en la CN.-

    Fecha de firma: 14/03/2019

    Alta en sistema: 08/05/2019

    Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA

  3. ) L., señálase que ante la requisitoria de la ejecutada tendiente a dejar sin efecto el embargo sobre su cuenta bancaria, el Sr. Juez de Grado dispuso, previo a resolver, una serie de medidas previas, para determinar lo siguiente (véanse fs. 138 y fs. 145 respectivamente): i) si la cuenta embargada correspondía a prestaciones derivadas de la jubilación y/o pensión de la ejecutada Sra. M.C.M. (caja de ahorro n° 808949/6 del Banco de la Ciudad de Buenos Aires); ii) que la entidad bancaria detallara los movimientos efectuados en esa cuenta durante el período 03.07.17 al 21.08.18.-

    Así las cosas, la entidad bancaria oficiada informó, a su respecto: “ …

    que los fondos oportunamente embargados y depositados a la orden de autos no corresponden a beneficios jubilatorios…señalando que las retenciones practicadas en la cuenta n° 808949/6 fueron sobre los conceptos “reintegro ley 27253” y “depósitos en efectivo” que se registraron en esa cuenta” ( ver fs. 149). En virtud de tal información el Sr. juez a quo denegó lo solicitado por la ejecutada, ordenando,

    una vez firme, su pronunciamiento la expedición de un giro a favor del actor por la suma de $ 45.148,56 a cuenta de intereses (ver fs. 164/y vta).-

    Dicho esto, puntualízase que el banco alegando haber respetado el principio de inembargabilidad del haber jubilatorio, cauteló conceptos que sostuvo ajenos a ese beneficio previsional, a saber: “reintegro ley 27253” y “depósitos en efectivo”. Este último ítem no está enmarcado en el marco de las dos (2) excepciones del principio rector que rige las jubilaciones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR