Daños y Perjuicios: Responsabilidad del Estado: falta de servicio; configuración; deber de custodia de la documentación interna; incumplimiento; daño moral; resarcimiento; procedencia

• Autor: Julio Conte-Grand
• Páginas: 55-60

pensiva que ha sido adoptada unilateralmente

por la propia Universidad pudiera perturbar gra-

vemente la conformación y el funcionamiento

del claustro docente.

Debe indicarse por lo demás, que tampoco

resulta ostensible el beneficio que pudiera obte-

nerse con el dictado de la medida solicitada, a

poco que se advierta que, aun en tal supuesto, y

de habilitarse y concluir el trámite de los con-

cursos, su resultado siempre quedaría sujeto en

punto a su cumplimiento y validez definitiva a lo

que se decidiere respecto de la cuestión de fon -

do, por manera que el eventual resultado adverso

tornaría de absoluta inutilidad la actividad desa-

rrollada en tal sentido (tramitación y resolución

de los concursos), lo que también desde esta

perspectiva demuestra la ausencia de justifica-

ción en la cautela que se requiere.

De este modo, no parece prudente ni razo-

nable que en el particular supuesto aquí configu-

rado, el Tribunal, antes de oír a la demandada,

adopte una decisión que, aunque provisoria,

debiera necesariamente avanzar sobre la cues-

tión de fondo cual es pronunciarse acerca de la

inconstitucionalidad que se articula respecto de

la norma impugnada.

Por lo expuesto, se desestima la apelación y

se confirma el pronunciamiento recurrido. Así se

Resuelve.

Se deja constancia que la vocalía nº 4 se en -

cuentra vacante.

Regístrese, notifíquese y devuélvase. – Luis

M. Márquez. – José L. López Castiñeira (Sec.:

Carlos J. Massia).

Daños y Perjuicios:

Responsabilidad del Estado: falta de

servicio; configuración; deber de cus-

todia de la documentación interna;

incumplimiento; daño moral; resarci-

miento; procedencia.

1 – La responsabilidad directa del Estado por los

actos o hechos de sus agentes, fundada en la

“falta de servicio”, comporta un factor de atribu-

ción que, sea que se lo considere de carácter obje-

tivo o subjetivo, es de una naturaleza distinta de

la culpa o el dolo del derecho civil, porque no es

necesario individualizar al autor material del da -

ño, sino que es el servicio en su totalidad el que,

funcionando irregularmente, produce el daño.

2 – El hecho de que una información errónea con-

signada en un oficio (en el que figuraba errónea-

mente el actor, entre los nombres de funcionarios

del fuero criminal y correccional federal que no

habían presentado su s declaracio nes juradas

patrimoniales) tuvo difusión en la prensa gráfica

puede constituir la causa adecuada del daño mo -

ral invocado por aquel y configura un supuesto de

responsabilidad del Estado por falta de servicio.

Ello es así, ya que resulta indudable que, en el

caso, las funciones de las áreas del Poder Judicial

encargadas del control de tales declaraciones

juradas fueron cumplidas en forma irregular, pues

trascendió información por ellas generada que

era errónea, lo que revela que no se ha cumplido

adecuadamente el deber de custodia de la docu-

mentación interna, con lo que se pudo generar un

daño a la imagen de los funcionarios mencio-

nados en la misma.

3 – Cabe considerar que, en el caso, se ha configu-

rado un supuesto de responsabilidad estatal por

falta de servicio, pues el hecho de que la informa-

ción consignada en un oficio –en el que figuraba

erróneamente el actor, entre los nombres de fun-

cionarios del fuero criminal y correccional fede -

ral que no habían presentado las declaraciones

juradas patrimoniales exigidas por la ley 25.188–

apareciera publicada en un medio gráfico com-

portó un incumplimiento del deber de custodia de

documentación interna imputable al Poder Judi -

cial. Máxime que el Estado demandado no ha

acreditado la existencia de un elemento ajeno que

excluya el nexo causal, como sería la intervención

de un tercero extraño a la administración del Po -

der Judicial que ilícitamente se hubiese apropiado

de documentación interna.

4 – El hecho de que el daño causado por falta de

servicio pueda ser mayor por circunstancias inhe-

rentes a la víctima –por ejemplo, por la función

pública que ocupaba– no obsta a reconocer que

existió un daño, causalmente relacionado con la

omisión de cumplir ciertos deberes por parte del

Estado, pues, si bien esta agravación del daño

puede constituir una consecuencia no resarcible,

en tanto fuera imprevisible, ello podrá incidir en

la cuantificación de la indemnización, pero no

excluye la configuración del nexo causal ni exime

(t. 2011) 55

EL DERECHO ADMINISTRATIVO