Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 22 de Agosto de 2018, expediente CNT 067023/2013/CA001

Fecha de Resolución22 de Agosto de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 92853 CAUSA NRO. 67023/2013 AUTOS: “DANGELO NORMA CLAUDIA C/ GALENO ART SA (EX MAPFRE ARGENTINA S.A.) Y otro S/ ACCIDENTE LEY ESPECIAL”.

JUZGADO NRO. 5 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 22 días del mes de AGOSTO de 2.018, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.M.C.H. dijo:

  1. La señora Juez “a quo” -a fs. 163 y vta.- rechazó la demanda articulada por la actora contra su empleador R.Á.E. y contra Galeno ART S.A. ART, con fundamento en la normativa indicada a fs. 13 vta. y las previsiones de la ley 24.557 y 26.773. Para así decidir, la sentenciante tuvo en cuenta que si bien el peritaje médico obrante a fs. 150/152 estableció una disminución en la capacidad laborativa de la reclamante en el 12% de la to., no se acreditó la ocurrencia del siniestro, toda vez que no existe constancia que acredite la denuncia del accidente ni prueba testimonial que lo demuestre.

    Impuso las costas en el orden causado. Tal decisión es apelada por la reclamante según las manifestaciones expuestas a fojas 169 y vta.180/181, cuyos términos merecieron oportuna réplica del empleador a fs. 171/173 y vta.

  2. Relató la actora en su demanda que ingresó a trabajar bajo las órdenes de R.Á.E. el 1 de abril de 2010, como conductora del taxi propiedad del demandado. El día 17 de enero de 2012 luego de concluir un viaje, la accionante descendió del automóvil para ayudar a una pasajera a bajar el cochecito de su bebé y golpeó la columna cervical con el parante del coche.

    Al llegar a su domicilio llamó a la empresa de emergencias médicas de la obra social de peones de taxis de la capital federal y fue derivada a la clínica U. donde le diagnosticaron un traumatismo de columna cervical y le recetaron analgésicos con miorrelajantes (ver fs. 7, 5ºpárrafo).

  3. Frente a ello, resulta relevante, al respecto, destacar que si bien “exigir como requisito esencial para el progreso de la acción la denuncia del accidente de trabajo ante la Aseguradora de Riesgos del Trabajo resulta improcedente” (v. “G., C. c/ Galeno ART S.A. s/ Accidente – Ley Especial, SD 66619 del 20/04/2015, del registro de Sala II CNAT), no es menos cierto que la parte actora deberá, cuanto menos, “demostrar, entonces, una conexión circunstancial para poder vincular el infortunio con el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR