Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 12 de Julio de 2019, expediente CNT 010658/2014/CA001

Fecha de Resolución12 de Julio de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA Nº 73.098 SALA VI Expediente Nro.: CNT 10658/2014 (Juzg. Nº 19)

AUTOS: “DALLA POZZA HUMBERTO C/ TELEFÓNICA DE ARGENTINA S.A.S/ DESPIDO”

Buenos Aires, 12 de Julio de 2019 En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR L.A.R. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia obrante a fs.

    642/662 hizo lugar a la demanda promovida por H.D.P., condenando a TELEFONICA DE ARGENTINA SA a abonar la suma de $2.868.957 con más intereses y costas.

    Interpone recurso de apelación TELEFONICA DE ARGENTINA SA (fs. 686/705) y la parte actora (fs. 664/680)

    con réplicas recíprocas del ésta (fs. 708/714) y la demandada (fs. 721/727).

    Fecha de firma: 12/07/2019 Alta en sistema: 07/08/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.S.G.I., PROSECRETARIA LETRADA #20571477#226702432#20190807111536707 La representación letrada del actor, por su derecho, apela los honorarios profesionales regulados por bajos (fs.

    684/685), mientras que la demandada se queja por altos (fs .705) como asimismo por la imposición de las costas.

    El Sr. Juez de grado estableció la existencia de un vínculo laboral entre actor y demandada, desestimando la defensa de esta, que sostenía la existencia de un contrato de locación de servicios, con las consecuencias legales subsecuentes, intereses y costas.

    Se debe desentrañar en esta instancia, si la apelación contra la sentencia de grado interpuesta por la accionada, con fundamento en la negativa de la relación laboral tiene piso de marcha y los cuestionamientos de la parte actora a los rechazos de sus reclamos en grado.

  2. La parte demandada TELEFONICA DE ARGENTINA SA se agravia por cuanto la sentencia de grado aplicó la presunción del art. 23 de la LCT considerando que entre actor y demandada existió un contrato de trabajo con sesgada valoración de la prueba y manifiesta arbitrariedad.

    A fs. 696 vta. y ss. el apelante se queja por cuanto la sentencia de grado estableció la laboralidad del vínculo, afirmando que en la causa su parte desvirtuó con sobradas pruebas la presunción iuris tantum establecida por el art. 23 de la LCT.

    Sostiene enfáticamente que es un condenado por una relación que jamás existió.

    Manifiesta que la sentencia no ha considerado la ausencia total de las notas típicas de subordinación y dependencia.

    Fecha de firma: 12/07/2019 Alta en sistema: 07/08/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.S.G.I., PROSECRETARIA LETRADA #20571477#226702432#20190807111536707 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VI Agrega que entre su parte y el actor por el contrario existió una relación contractual en los términos del art. 1623 del antiguo Código Civil hoy art. 1251 del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, que surge dice de la voluminosa documental que adjunta.

    Enfatiza en que se trató de un convenio de honorarios, facturas y anexos, haciendo referencia al contrato de locación de servicios obrante a fs. 33/35 de autos. No aclara la profesión del contratado.

    Manifiesta que la sentencia no valoró la absoluta independencia de D.P. “la inexistencia de superiores ni vinculaciones jurídicas ni técnicas” con su mandante.

    Agrega que tampoco analizó la prueba a otras actividades del actor, es decir que no hubo habitualidad ni exclusividad en los servicios para su representada.

    Que no existió correlatividad en la facturación del actor mencionando que algunas fueron a su parte y otras a otras empresas.

    Expresa que respecto de la fecha de ingreso del actor hay ausencia total de prueba (fs.701 y ss.).

    Luego analiza las declaraciones testimoniales de Corbeira (fs. 366); F. (fs. 428/30) y C. (fs.

    425), abogados de su parte, para fundar las apreciaciones supra expuestas.

    Agrega luego de un pormenorizado detalle de las pruebas producidas, que no existió despido y por tanto no son aplicables los arts. 232, 233 y 245 de la LCT, como las multas de los arts. 8 y 15 de la Ley 24.013 e indemnización del art. 2 de la Ley 25.323.

    Fecha de firma: 12/07/2019 Alta en sistema: 07/08/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.S.G.I., PROSECRETARIA LETRADA #20571477#226702432#20190807111536707 Estamos ante una causa con aristas de gran intensidad litigiosa entre las partes acerca de la naturaleza del vínculo que las uniera, en que la contraposición no admite soluciones intermedias, respecto de lo fundamental decidido por la sentencia de grado.

    Adelanto que la queja no puede prosperar.

    En mi criterio, el recurso no logra rebatir eficazmente las conclusiones del Sr. Juez de grado, que refiere a las constancias obrantes en la causa y el reconocimiento de la relación por parte de la accionada (fs.

    651 y aa.)

    Hay dos cuestiones fácticas que sellan la suerte adversa al agravio:

    1. La designación del actor como Gerente por escritura pú-

      blica por parte de Telefónica de Argentina SA (TASA).

    2. El reconocimiento expresa de los servicios prestados y la retribución abonada por los mismos, que surge de la con-

      testación de demanda y pericia contable.

      En efecto a fs. 547/549 obra fotocopia de escritura pública certificada por escribano, de fecha 17 de octubre de 2002, en el Cap. I punto 6 el Sr. F.B. manifiesta que “…la atención de las diversas cuestiones legales de la Compañía torna necesaria la designación de nuevos gerentes de conformidad con lo prescripto por el art. 270 de la Ley 19550 para que lleven a cabo las mismas, puedan resolver los requerimientos que se formulen de acuerdo a las instrucciones que se les impartan y representen a la Sociedad ante autoridades y Organismos del Estado…”(fs. 547 vta.) mientras que en el cap. II “…declaran designado Gerente en el área de Fecha de firma: 12/07/2019 Alta en sistema: 07/08/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.S.G.I., PROSECRETARIA LETRADA #20571477#226702432#20190807111536707 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

      SALA VI Recursos Humanos de Telefónica de Argentina SA al señor H.D.P. para que lleve a cabo las tareas que demanda la atención de diversas cuestiones legales de la sociedad…”(fs.548) y a continuación le otorga PODER ESPECIAL para que actúe con las facultades que le fueron conferidas.

      El sentenciante tomó este instrumento como prueba central de su pronunciamiento, al punto que lo analiza a fs.

      646 y califica el proceder de la accionada como un venire contra factum con fundamentos doctrinarios y jurisprudenciales.

      Precisamente la norma legal que invoca el Directorio al nombrar como Gerente de Recursos Humanos al actor, la autoriza a delegar funciones ejecutivas de la administración y responden ante la sociedad y los terceros.

      La apelante no brindó ninguna explicación valedera sobre esta conducta.

      Al contestar la demanda reconoce el que nomina como contrato de locación de servicios y las retribuciones abonadas al actor, con periodicidad y habitualidad en el lapso de la relación contractual habida tal como surge de fs. 128 y también es referenciado por el a quo a fs. 652/653.

      La pericia contable obrante a fs. 211/212 con el anexo de los pagos realizados al actor (fs. 207/208)

      ratificada a fs. 594/599 por el experto determinan la plena operatividad de la presunción, por si alguna duda quedara, en tanto se acreditan inequívocamente los servicios prestados por el accionante y las retribuciones percibidas como contraprestación.

      Fecha de firma: 12/07/2019 Alta en sistema: 07/08/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.S.G.I., PROSECRETARIA LETRADA #20571477#226702432#20190807111536707 La documental agregada en el sobre de fs. 120 y recibos de fs. 36 y ss. corroboran lo antes expuesto.

      La prueba testimonial individualizada por la apelante, mencionada supra, expresa su discrepancia con la valoración del juez, pero no comporta una crítica concreta y razonada del razonamiento del juzgador, volcado a fs. 647/648 que descalifica los dichos de tales testimonios, en términos que no han sido desvirtuados por la queja.

      En la apreciación de la prueba, el art. 386 del CPCCN exige al juzgador que la valoración de la misma lo sea por los principios de la sana crítica, siéndole totalmente lícito al mismo apreciar oportuna y justamente las traídas a la causa, y corroborarlas con el resto de las pruebas que pudieran obrar en el expediente, siendo ello, en definitiva, una facultad privativa del magistrado.

      El material probatorio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR