Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL, 3 de Marzo de 2023, expediente FMP 000567/2020/CA001

Fecha de Resolución 3 de Marzo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

En la ciudad de Mar del Plata, a los días del mes de marzo de dos mil veintitres, reunidos los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mar del P. al análisis de estos autos caratulados:

DALESANDRO, M. c/ CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y

PENSIONES DE LA POLICÍA FEDERAL s/ IMPUGNACIÓN DE ACTO

ADMINISTRATIVO

, Expediente FMP 567/2020, provenientes del Juzgado Federal N° 2, Secretaría Nº 5 de esta ciudad. El orden de votación es el siguiente: Dr. E.P.J., Dr. A.O.T..

El Dr. J. dijo:

I) Llegan los autos a esta Alzada con motivo del recurso de apelación deducido por la actora en oposición a la Sentencia definitiva dictada con fecha 09/03/22, que rechaza la demanda incoada por la Sra. D., tendiente a obtener pensión derivada por fallecimiento de su padre, que percibía su madre,

con quien convivía y que ha fallecido con fecha 31/07/2017. ---

II) Los agravios del recurso en tratamiento lucen expresados en la memoria presentada con fecha 07/11/22. La actora denuncia hecho nuevo,

toda vez que manifiesta ser beneficiaria a partir de marzo del 2022, de una pensión no contributiva por discapacidad. Asimismo, solicita se fije entrevista con P.M. oficial a los fines de poder verificar la situación de la apelante. ---

Se agravia en particular del argumento del A quo, quien tiene por no probada la discapacidad de la actora y advierte la “escasez probatoria exhibida por la demandante”. –--

En este punto, manifiesta que su parte ofreció como prueba documental,

determinados informes psiquiátricos de la Señora D’alesandro, indicando asimismo que, según se desprende del informe de la resonancia magnética que ha acompañado en Autos “(…) se observan signos de deshidratación Fecha de firma: 03/03/2023

Firmado por: W.D.P., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA

34584076#358838332#20230301115754576

discal en múltiples niveles. A nivel de L 5 – S 1 se observan marcado pinzamiento del espacio intersomático con cambios M. tipo 2 asociado a deshidratación discal y protrusión del disco intervertebral en situación posteromedial que impronta sobre el saco tecal y es de amplia implantación por lo cual produce leve estenosis neuroforaminal bilateral

.–--

Remite al artículo publicado por el especialista en Neurocirugía, Dr.

M.S., publicado en la página de “AVICENNA KLINIK”, sobre estenosis neuroforminal, del cual surgen las múltiples consecuencias que pueden ocurrir a partir de dicha patología. ---

Finalmente cita variada legislación en materia Derechos Humanos, y jurisprudencia que entiende aplicable al caso de Autos. ---

III) Corrido el traslado de Ley, sin que fuera contestado por la contraria,

con fecha 07/12/2022 se llaman los autos para dictar sentencia, providencia que a la fecha se encuentra firme y consentida y estas actuaciones en condiciones de ser falladas. ---

IV) Antes de comenzar con el desarrollo de las cuestiones propuestas a revisión de esta Alzada, he de señalar que sólo atenderé en el presente voto,

aquellos planteos que entiendo, son esenciales a los fines de la resolución del litigio. En este entendimiento, recuerdo que los jueces no están obligados a evaluar todos y cada uno de los planteos de las partes, pues basta que lo hagan respecto de aquellos considerados esenciales y decisivos para el fallo de la causa. -

Nuestra Corte Suprema de Justicia ha sentado la doctrina según la cual los jueces no están obligados a ponderar una por una y exhaustivamente todas las pruebas agregadas a la causa sino sólo aquellas estimadas conducentes para fundar sus conclusiones, ni a analizar todas las cuestiones y argumentos utilizados que a su juicio no sean decisivos (ver LL 144 p. 611, 27.641-S; LL

Fecha de firma: 03/03/2023

Firmado por: W.D.P., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA

34584076#358838332#20230301115754576

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

145 p. 346; LL 148 p. 692, 29.625-S; CSJN., Fallos 296:445; 297:333 entre otros). ---

Aclarado lo que antecede, cabe establecer si corresponde tener presente el hecho nuevo denunciado y en consecuencia disponer la prueba pericial ofrecida en esta instancia. ---

En primer término, y en lo que respecta particularmente al “hecho nuevo”

traído a debate, cabe precisar que el mismo, es de uso considerado como un acontecimiento que llega a conocimiento de las partes después de trabada la relación procesal – encuadrado en los términos de la “causa” y del “objeto” de la pretensión deducida en el proceso –para el actor, luego de la presentación o notificación de la demandada; para el demandado, luego de su contestación;

sea aquél posterior o anterior pero de conocimiento posterior a las oportunidades indicadas.

O sea, se trata de aquel hecho “(…) que ocurrió con posterioridad a la traba de la Litis o aquel que, existiendo antes, no era conocido por el interesado” (Cfr. C.C.. Rosario, Sala III, 01/12/1977 “Caja Mutual de Ferroviarios c/Tangara SA.”), con lo que “(…) alegar un hecho nuevo, significa la incorporación al proceso de nuevos datos fácticos que, sin alterar ninguno de los elementos constitutivos de la pretensión, tienden a confirmar, complementar o desvirtuar su causa” (CNCiv. Sala “A” 12/05/1998 “Piccarel, J.O.c.,

D.J. y otro

; íd. CNCiv. Sala “E”, 20/08/1996,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR