Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 24 de Junio de 2022, expediente COM 010272/2021/CA001

Fecha de Resolución24 de Junio de 2022
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

DACHARRY, J.P. c/ EMDE S.A. s/ORDINARIO

EXPEDIENTE COM N° 10272/2021

Buenos Aires, 24 de junio de 2022.

Y Vistos:

  1. Apeló la parte actora la decisión adoptada el 11.8.21

    mediante la cual el Sr. Juez de Grado desestimó de oficio la radicación de los presentes actuados, declarándose incompetente para entender en los presentes obrados.

  2. El memorial de agravios fue formulado en los términos que se leen de la presentación formulada el 23.8.21.

    Básicamente, refirió que el reclamo tiene como objeto a que previa declaración de inoponibilidad de la persona jurídica de EMDE S.A, el dominio de los inmuebles detallados en el escrito de demanda sea transferido a quienes siempre fueron sus verdaderos titulares: sus padres.

    Esto es J.P. y P.F.D..

    Señaló que así, los bienes pueden ser denunciados en la sucesión ab intestato- la cual ya se encuentra iniciada ante el Juzgado n° 1

    OFICIAL

    USO

    Instancia Civil n° 13, expte 19.676/2021, para así pagar el impuesto a la herencia y se trasmitan a su persona. Agregó que en la actualidad se encarga de abonar el impuesto a los bienes personales por esos inmuebles en el carácter de responsable sustituto.

    Hizo hincapié en que la pretensión que se intenta es regularizar una situación fáctica anómala que le genera perjuicios y resulta claramente regido por normas comerciales (art. 124 LGS), arts. 2 y 6 de la Convención Interamericana de Derecho Internacional Privado II celebrado por los miembros de la Organización de Estados Americanos – en adelante Cidip II y jurisprudencia del fuero.

    Fecha de firma: 24/06/2022

    Firmado por: A.N.T., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.E.S., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: E.L., PRESIDENTE DE LA SALA F

    Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

    Reiteró que la única actividad comercial de la sociedad fue la adquisición de los dos inmuebles y citó jurisprudencia en la cual por aplicación del art. 124 de la LGS, y enfatizó que la sociedad debe ser considerada como local y por ello la atribución de la competencia al fuero comercial.

    Cuestionó lo manifestado por el magistrado respecto de que no existe normativa específica que determine la atribución de competencia, en tanto soslayó la normativa nacional y los tratados internacionales de aplicación al caso, para una vez más concluir en la aplicación al caso del art. 124 LGS.

    Por último, atribuyó al magistrado un error a soslayar diferenciar la existencia de parte y representante. Sobre este tópico sostuvo, que ejerce la acción por derecho propio – en calidad de heredero universal de sus padres contra la sociedad que además representa y administra, también producto de ser heredero universal donde se le confirió poder del ente, el cual se agregó

    como prueba documental en la mediación prejudicial.

    La Sra. Fiscal General fue oída a fs. 145/154 propiciando revocar la decisión cuestionada.

  3. Partiendo del principio de que para la determinación de la OFICIAL

    USO

    competencia corresponde atender de modo principal a la exposición de los hechos que el actor hace en la demanda y, en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que invoca como fundamento de su pretensión (conf. Fallos:

    313:1467), se adelanta que la decisión debe revocarse.

    Veamos. Surge del escrito inicial que el actor demandó a la sociedad extranjera Emde S.A, solicitando la inoponibilidad de la personalidad jurídica y simulación respecto de los inmuebles ubicados en la calle Cavia 3017/35 UF

    7 piso 8 y Avda. Santa Fe 834/840 UF 21 piso 10 de la Ciudad de Buenos Aires, cuya titularidad pertenecería a los padres del accionante.

    Fecha de firma: 24/06/2022

    Firmado por: A.N.T., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.E.S., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: E.L., PRESIDENTE DE LA SALA F

    Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

    Asimismo se desprende, que dicha sociedad se constituyó en la República Oriental del Uruguay el 18.11.1959, por la ley 11.073, por Pedro C

    Malet y Luis E Garicottes con domicilio en calle Plaza Independencia 808

    Apartamento 1101 Montevideo, República Oriental del Uruguay, y con domicilio en nuestro país en la calle Cavia 3033 piso 8 Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

  4. Ahora bien, por ser la sociedad EMDE S.A una sociedad extranjera constituída en la República Oriental del Uruguay bajo la Ley 11.073, la actividad principal sólo debe consistir en realizar, directa o indirectamente,

    por cuenta propia o de terceros, o para terceros, inversiones fuera del territorio de la República Oriental del Uruguay (art. 1 y 2 de la mencionada ley) (v. anexo

    V. fs. 104/115).

    De ello se inferiría con alto grado de certeza, que la sociedad demandada, no realizó, ni podrá realizar en la vecina República, que es su lugar de constitución, ninguna actividad, comercial o no, comprendida en su objeto social, salvo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR