Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 28 de Mayo de 2019, expediente CCF 001574/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 28 de Mayo de 2019
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I C.1574/2019/CA1 I "D., A.V. y otro c/ OSDE s/ amparo de salud”.

Juzgado Nº: 9 Secretaría Nº: 18 Buenos Aires, 28 de mayo de 2019.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto y fundado a fs. 50/56 –cuyo

traslado fue contestado a fs. 62/69– contra la resolución de fs. 40/41, y CONSIDERANDO:

1. La señora jueza subrogante, interpretando que se hallaban

   acreditados los requisitos para el dictado de la medida cautelar, ordenó a la

   demandada arbitrar los medios para otorgar a las actoras, en el plazo de cinco

   días, la cobertura del 100% del tratamiento "R.O.P.A." prescripto por el médico

   tratante (fs. 7 y 8) –con ovocitos de la señora A.S. Z. y semen de donante a través

   de Banco de Gametos– en los términos establecidos por la ley 26.862, su decreto

   reglamentario y lo dispuesto en la resolución apelada. En cuanto a la extensión de

   la cobertura, decidió que deberá estarse a la doctrina legal establecida en el

   plenario "G., C. y otro c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo

   de salud", causa 1773/2017 del 28818. Con relación al prestador con el que

   pretenden las actoras que se realice el tratamiento prescripto, señaló que es la

   demandada quien tiene el deber de suministrar toda la información que permita

   juzgar sobre la idoneidad y experiencia de los profesionales e instituciones de su

   cartilla, en condiciones de realizar el tratamiento de reproducción médicamente

   asistida.

2. OSDE cuestiona la verificación de los requisitos de admisibilidad

   de la medida precautoria en especial en relación con el método "R.O.P.A"

   (recepción de óvulos de la pareja). En cuanto a la verosimilitud del derecho, alega

   que no está obligada a brindar la cobertura de dicho método, porque no está

   contemplado en la normativa vigente. Destaca que la legislación establece que los

   gametos donados deben provenir de bancos habilitados y no contempla la

   donación "en fresco". Sostiene que el peligro en la demora no ha sido acreditado

   Fecha de firma: 28/05/2019 Alta en sistema: 06/06/2019 Firmado por: NAJURIETA-URIARTE-ANTELO, JUECES DE CÁMARA #33215941#234565504#20190528155717309 y que el carácter innovativo de la medida exigía mayor celo en la apreciación de

   los recaudos que hacen a su admisión. Señala la coincidencia entre el objeto de la

   medida cautelar y el de la acción de amparo.

3. Tanto la ley 26.862 (artículos 1° y 8°) como su decreto

   reglamentario 956/13 –B.O. 23713– (art. 1) garantizan el acceso integral a los

   procedimientos y técnicas médicoasistenciales de reproducción médicamente

   asistida, de alta y baja complejidad, incluyan o no la donación de gametos (art. 2°

   de la ley 26.862). El artículo 7 de la mencionada ley establece el derecho a

   acceder a los procedimientos y técnicas de reproducción médicamente asistida de

   toda persona mayor de edad que, de plena conformidad con lo previsto en la ley

   26.529, de derechos del paciente en su relación con los profesionales e

   instituciones de la salud, haya explicitado su consentimiento informado. También

   se determina el deber de incorporar como prestaciones obligatorias la cobertura

   integral de los medicamentos, terapias de apoyo y los procedimientos y las

   técnicas que la Organización Mundial de la Salud define como de reproducción

   médicamente asistida y que la autoridad de aplicación, al establecer criterios y

   modalidades de cobertura...