Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 22 de Septiembre de 2023, expediente CIV 105215/2013/CA001

Fecha de Resolución22 de Septiembre de 2023
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

Expte. n° 105.215/2013 “D., R. D. C. c/ TRANSPORTES ALMIRANTE

BROWN S.A. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS”

En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 22 días del mes de septiembre del año dos mil veintitrés, reunidos en acuerdo las señoras juezas y el señor juez de la Sala “J” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: “D., R. D. C. c/ Transportes Almirante Brown S.A. y otro s/daños y perjuicios”, respecto de la sentencia de fecha 29

de diciembre de 2022, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: señor juez de cámara doctor: M.L.C., señoras juezas de cámara doctoras: G.M.S.-.B.A.V..

A la cuestión propuesta, el Dr. M.L.C. dijo:

La sentencia recurrida admitió la demanda entablada contra “Transportes Almirante Brown S.A.”, a quien condenó a abonar a la actora la suma de $900.000 con más intereses y costas, haciendo extensiva la condena a “Metropol Sociedad de Seguros Mutuos” en los términos del art. 118 de la ley 17.418.

Contra dicho pronunciamiento se alzan la parte demandada y la citada en garantía.

Con fecha 6 de septiembre del corriente, se dictó el llamamiento de autos, providencia que se encuentra firme, quedando de esta manera los presentes en estado de dictar sentencia.

Fecha de firma: 22/09/2023

Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

  1. Los antecedentes P., resumidas, las posiciones sostenidas por los sujetos procesales intervinientes en la causa y las aristas dirimentes del conflicto suscitado que estimo útiles para su elucidación (CSJN, Fallos 228:279 y 243:563).

    Relata, la parte actora que el día 28 de diciembre de 2010 viajaba como pasajera a bordo del interno n°220 de la línea de colectivos n°33 perteneciente a la demandada “Transporte Almirante Brown S.A.”, junto a su hijo.

    Cuenta, que al intentar bajar del colectivo el conductor de la unidad frenó repentinamente lo que provocó que perdiese el equilibrio y al intentar agarrarse de un caño que se encontraba allí se dobló fuertemente un dedo y la mano izquierda, ya que en el otro brazo sostenía a su hijo.

    Señala, que procedió a descender del micro y debido al intenso dolor que padecía, se dirigió rápidamente a la “Clínica Conducir Salud”. Que, le diagnosticaron fractura del 5to. metacarpiano izquierdo y posteriormente le realizaron una intervención quirúrgica con reducción y osteosíntesis colocándole un yeso en el brazo por el plazo de 45 días. Que, posteriormente debió realizar tratamiento farmacológico y kinesiológico.

    Refiere, que el chofer del colectivo nunca frenó, continuando hasta finalizar su recorrido.

    Alega responsabilidad objetiva de la empresa de transporte demandada.

    A fs. 63/67 de la causa material, “Metropol Sociedad de Seguros Mutuos” contesta la citación que le fuere cursada.

    Reconoce la existencia de un contrato de seguro de responsabilidad civil celebrado con “Transportes Almirante Brown S.A.” mediante póliza Nro. 804

    Fecha de firma: 22/09/2023

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

    -vigente a la fecha del hecho- con una franquicia o descubierto de $40.000 a cargo de la asegurada.

    Efectúa una negativa general y específica de los hechos relatados en la pieza liminar y, en particular, niega la existencia del hecho en tanto no ha tenido conocimiento alguno del siniestro ni tampoco ha recibido denuncia;

    también niega la calidad de pasajera.

    A fs. 86 se presenta “Transportes Almirante Brown S.A.” a contestar la demanda solicitando su rechazo, con costas. Adhiere en todos sus términos a la contestación de demanda efectuada por su aseguradora.

  2. La decisión recurrida Para decidir del modo en que lo hizo la primera sentenciante sostuvo,

    que “…La responsabilidad derivada del transporte terrestre de personas antes de la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial se encontraba regulada por el art. 184 del Código de Comercio, que resulta la normativa aplicable al caso por ser la vigente a la fecha del hecho…”; que la obligación del transportista es de resultado y si ese resultado no se logra cabalmente, la ley establece una presunción de responsabilidad a su cargo, por lo que para liberarse deberá probar que el accidente sucedió por alguna de las causales de excusación de responsabilidad sin que baste la demostración de la falta de culpa de su parte. “…En síntesis, el fundamento de la presunción legal de responsabilidad reside en la tácita obligación de seguridad…”

    Señaló, que se encuentra acreditada en autos la calidad de pasajera de la accionante y las lesiones sufridas por aquella. Asimismo, destacó que del informe pericial contable surge que al contador no le fue exhibido el Libro de Registro de denuncias de siniestro generando una presunción en contra de la citada en garantía “…que favorece al pasajero que resulta lesionado en el marco de un contrato de transporte, no puedo sino concluir que la empresa Fecha de firma: 22/09/2023

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

    demandada y su aseguradora, no han aportado algún elemento probatorio tendiente a demostrar que se ha operado la ruptura del proceso causal, es decir, la presencia de una causa extraña…” admitiendo la demanda entablada.

  3. El recurso La empresa demandada y la citada en garantía se quejan (4/8/2023) pues sostienen que la sentencia debe revocarse por no encontrarse acreditado el hecho que alega la reclamante. Exponen, que no fue ofrecida prueba testimonial a tales fines; que, no existe denuncia de siniestro motivo por el cual mal pudo exhibírsele tal documentación al perito contador como sostiene la magistrada de grado; que, no hubo atención médica de la actora el día del evento; que, la accionante no logró acreditar haberse lesionado en ocasión del transporte; que, las mencionadas inconsistencias fueron soslayadas por la sentenciante, siendo por tal motivo el pronunciamiento arbitrario. En cuanto a los intereses, piden que en razón de haberse fijado los montos otorgados por las partidas a valores actuales, se establezca una tasa acorde a la realidad económica del caso y del país, más no precisa la que considera adecuada.

    También, se alzan por haberse dispuesto la inoponibilidad de la franquicia invocada. Por último, solicitan que en caso de admitirse los agravios, se modifique la imposición de costas en forma proporcional a los vencidos. El traslado no fue contestado.

  4. La solución a) Encuadre legal El Código Civil y Comercial de la Nación aprobado por ley 26.994,

    contempla de manera expresa lo tocante a la “temporalidad” de la ley. Es menester interpretar coherentemente lo dispuesto por su artículo 7° sobre la base de la irretroactividad de la ley respecto de las situaciones jurídicas ya constituidas, y el principio de efecto inmediato de la nueva ley sobre las Fecha de firma: 22/09/2023

    Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

    situaciones que acontezcan, o relaciones jurídicas que se creen con posterioridad a su vigencia, así como a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes.

    Los hechos ilícitos y los actos jurídicos unilaterales o bilaterales,

    considerados como “causa fuente” (arts.726 y 727 del Código Civil y Comercial) productora de derecho u obligaciones en las relaciones jurídicas que unen a los sujetos activo y pasivo (acreedor y deudor), se hallan regidos por la ley vigente al momento de producirse el hecho lícito o ilícito, o en el momento de celebrarse el acto jurídico (el contrato), no pudiendo ser alterados o interpretados por leyes posteriores (conf. TARABORRELLI, J.N.,

    Aplicación de la ley en el tiempo según el nuevo Código, Rev. La Ley del 3/9/15).

    Por ello, corresponde ponderar que en el caso sub examine se trata de una relación o situación jurídica que ha quedado constituida con anterioridad a la entrada en vigencia de la nueva ley resultando, luego, aquélla la aplicable.

    1. Seguidamente, cabe hacer mención a la alegada arbitrariedad del decisorio que sostienen las quejosas.

      Sabido es que la tacha de arbitrariedad es improcedente si se funda en una mera discrepancia del recurrente con la apreciación de los hechos y la interpretación de la prueba efectuada por los jueces de grado, toda vez que la procedencia de la impugnación requiere la enunciación concreta de las pruebas omitidas y su pertinencia para alterar la decisión de la causa.

      Nuestro máximo Tribunal ha señalado al respecto: “La doctrina de la arbitrariedad reviste carácter excepcional y su aplicación no tiene por objeto corregir en tercera instancia pronunciamientos equivocados o que el recurrente considera como tales, ni cubre las discrepancias planteadas respecto de la valoración y selección de la pruebas efectuadas por el Tribunal de la causa, ni autoriza a suplir el criterio de los jueces en cuestiones que, por su naturaleza le son propias si la sentencia expone argumentos suficientes que bastan para sustentarla” (CS, noviembre 27-1979, “Poblet S.M. c/ Colegio San José

      Obrero”, ídem junio 5- 1980, “K., S.c.K., L.; ídem Fecha de firma: 22/09/2023

      Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

      Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

      junio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR