D'ORAZIO LORENZO c/ HSBC BANK ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ORDINARIO

• Número de expediente: COM 012936/2012
• Fecha: 16 Julio 2015
• Número de registro: 136000585

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial JMB.

J.. 20 - Sec. 39.

12936/2012 D'ORAZIO LORENZO c/ HSBC BANK ARGENTINA S.A. Y OTRO s/

ORDINARIO Buenos Aires, 16 de Julio de 2015.-

Y VISTOS:

1. ) Apeló la parte actora la resolución de fs. 230/232 que admitió la excepción de prescripción opuesta por la codemandada HSBC Argentina SA y desestimó la acción entablada por el actor en su contra.-

   Los fundamentos del recurso fueron desarrollados en fs. 240/241, siendo respondidos en fs. 250/251.-

2. ) Del examen de las constancias obrantes en autos, y en lo que aquí

   interesa, resulta que L.D. demandó a HSBC Argentina SA y R.A.D. por la suma de $ 902.794, con más los intereses devengados desde 30.05.2000 hasta su efectivo pago, en virtud de los daños que le provocó la privación del equipo frigorífico de su propiedad marca Thermo King, modelo KD II, serie N° 0703113723, año 99, Ad 001, tipo IC 04, N° 082714, DC.E, instalado en el camión de titularidad del codemandado Deregibus, que fuera secuestrado en el marco de la ejecución prendaria iniciada por HSBC Argentina SA contra este último.

   Explicó que frente al desconocimiento de la entidad bancaria del reclamo efectuado como titular del equipo de frío colocado en el camión secuestrado, se vio compelido a promover las actuaciones “D´O.L. s. tercería de dominio en autos “HSBC Bank Argentina SA c. Deregibus Rubén s. secuestro prendario” -expte. N°

   Fecha de firma: 16/07/2015 Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: I.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: V.C.P., Prosecretaria de Cámara 78.221-, tramitados por ante el juzgado Comercial N° 8 -Sec. N° 16- donde, con fecha 29.09.2009, se dictó sentencia ordenándose la restitución a su favor del bien reclamado. Indicó que pese a ello, la accionada se mostró reticente a cumplir la manda judicial, habiéndose efectivizado la entrega del equipo recién el 13.07.2010, por lo que sostuvo que el evento dañoso persistió hasta ese momento. Manifestó que la caja térmica con su equipo de frío estuvo sin funcionar y a la intemperie en un depósito ubicado debajo de la autopista 25 de mayo desde el año 2000 hasta su restitución el 13.07.2010, evidenciando un notable deterioro. Afirmó que el indebido secuestro le produjo la pérdida de clientes a la vez que importantes ingresos, ya que si bien contaba con otros dos camiones, éstos no tenían instalado el equipo frigorífico especificado (fs. 175/180).-

   ...