Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 24 de Mayo de 2018, expediente CIV 077534/2016/CA002

Fecha de Resolución24 de Mayo de 2018
EmisorCamara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G D., G. S. Y OTRO c/ P., A.M. s/ALIMENTOS: M.J. n° 76 Sala G Expte. n° 77534/2016/CA2 Buenos Aires, de mayo de 2018.- AC VISTOS y CONSIDERANDO:

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto en subsidio por la actora a fs. 378/379, contra la resolución de fs. 376/377, en cuanto hizo lugar parcialmente a la defensa opuesta por el demandado y lo intimó

    únicamente a abonar la suma de $7.847,87 correspondientes al pago del ABL (conf. memorial de fs. 378/379, contestado a fs. 386/387).

    A fs. 393 dictaminó la señora Defensora de Menores ante la alzada.

  2. De los antecedentes de la causa se desprende que en el acuerdo de mediación glosado a fs. 2, el Sr. P. se comprometió a abonar a favor de su hijo la suma equivalente del 23% del salario mensual neto que percibía más la obra social del menor y la madre, las clases de futbol, materiales escolares y cooperadora escolar, el servicio de cable Telecentro y el impuesto municipal del inmueble de las partes.-

    Iniciados estos autos con el fin de un aumento en la cuota alimentaría, con carácter previo a fs. 37/38 se fijaron alimentos provisorios en la suma de $4500 a cargo del demandado y luego de ello, a fs. 124 punto II se le hizo saber que debía dar estricto cumplimiento con el acuerdo celebrado entre las partes, sin perjuicio de la cuota provisoria dispuesta.-

    Posteriormente, a fs. 366 la parte actora denunció el incumplimiento del demandado en el pago de los servicios de ABL y AYSA de la vivienda donde ella convive con su hijo, ante la intimación efectuada por la Magistrada, el demandado a fs. 368 Fecha de firma: 24/05/2018 Alta en sistema: 06/06/2018 Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #29059120#206684480#20180524090029442 considero improcedente la intimación formulada, por cuanto entendió

    que los servicios mencionados quedaron subsumidos en la cuota provisoria establecida.

    Esta incidencia, motivó que la Sra. juez “a-quo”, dispusiera que solamente se encontraba a cargo el pago del servicio del ABL del inmueble y no el de Aysa, por lo que intimó a aquél a abonar la deuda correspondiente a dicho servicio (ver fs. 376/377).

    Tal resolución, es la que ahora cuestiona la actora.

  3. Sentado ello, la Sala estima que en el estado de autos es correcta la postura adoptada por la Magistrada de grado, por cuanto es sabido que el carácter meramente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba