Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala E, 20 de Noviembre de 2020, expediente CIV 015034/2015/CA001
| Fecha de Resolución | 20 de Noviembre de 2020 |
| Emisor | Camara Civil - Sala E |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E
D., D.S. y otro c/ L., J.S. y otros s/ daños y perjuicios (Acc. T.. C/
Les. o Muerte)
(expediente n° 15.034/2015) Juzgado Nacional de
Primera Instancia en lo C.il N° 3
Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los
días del mes de noviembre de dos mil veinte reunidos en
acuerdo los Señores Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones
en lo C.il S. “E” para conocer en el recurso interpuesto en los autos
caratulados: “D., D.S. Y OTRO C/ L., J.S. Y OTROS S/ DAÑOS Y
PERJUICIOS (ACC. TRAN. C/ LES. O MUERTE)
, respecto de la
sentencia corriente a fs. 541/572 el Tribunal estableció la siguiente cuestión
a resolver:
¿La sentencia apelada es arreglada a derecho?
Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse
en el siguiente orden: S.. Jueces de Cámara Dres. RAMOS FEIJÓO.
RACIMO.
A la cuestión planteada el Dr. C.R.F., dijo:
I. La sentencia de fs. 541/572 hizo lugar a la demanda
promovida por D.S.D. y L. A. G. contra J.S.L. y “Consultores Asociados
Ecotrans S.A.
e hizo extensiva la condena a “Protección Mutual de
Seguros del T.sporte Público de Pasajeros
en la medida del
seguro. En consecuencia, condenó a estos últimos a abonarle a la parte
actora la suma de $ 2.743.872, más sus intereses y costas.
II. Contra dicho pronunciamiento se alza la citada en
garantía a f. 576, quien funda su recurso a fs. 607/615.
Fecha de firma: 20/11/2020
Alta en sistema: 24/11/2020
Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA
26770613#273721587#20201113152049257
En primer lugar, se agravian de que el a quo hiciese lugar a la
demanda y de que condenara a los demandados como exclusivos “culpables
y responsables
del hecho de autos.
Sostiene que las pruebas producidas en autos indican
claramente que el coactor G. violó el deber de cuidado que tenía como
conductor del automóvil Peugeot al avanzar en el cruce de una arteria de
mayor importancia y gran cantidad de tránsito vehicular como es la calle
C. (ex Ruta 40) por la que circulaba el micrómnibus de pasajeros de
la demandada.
Se remite a los argumentos vertidos al impugnar el peritaje
mecánico y aduce que el juez de grado los desoyó por completo,
desautorizó el relato de hechos formulado al contestar la demanda porque
se hizo referencia a la ruta 40 y tomó los dichos del perito mecánico que
afirma que dicha ruta no es parte de las arterias del lugar del hecho. Señala
que ello es un error “…pues actualmente la ruta 40 no existe, sus arterias
fueron renombradas, pero se la sigue llamando así en el lugar de los hechos
e incluso así la denomina el oficial que relata la instrucción inicial de la
causa penal…
.
Critica que el juez de grado afirme que el micrómnibus de la
demandada circulaba a excesiva velocidad ya que dice no hay pruebas de
tal circunstancia.
Asimismo, refiere que los múltiples testigos ofrecidos por la
actora declararon en autos “casi emulando a peritos mecánicos,
respondiendo sobre prioridades de paso, y con detalles sorprendentes de
hechos que habrían presenciado años atrás” y que si bien el sentenciante de
grado no dudó de su verosimilitud, existen serias dudas sobre su
credibilidad. En este sentido, destaca que casi todos los testigos ofrecidos
por los coactores ofrecieron historias poco verosímiles acerca de cómo
llegaron a ser testigos de la causa pero no dudaron en culpar al conductor
del micrómnibus.
Añade que la propia declaración del coactor G. en la causa
penal indica claramente que éste se distrajo mirando hacia la derecha
Fecha de firma: 20/11/2020
Alta en sistema: 24/11/2020
Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E
cuando el tránsito de la calle C. venía desde la izquierda y que de
las imágenes del lugar del hecho oportunamente acompañadas surge de
manera incontestable que el tránsito que circula por la mencionada calle
tiene prioridad de paso por sobre los vehículos que intentan cruzarla. Por
ello, afirma que ningún automovilista puede creer que un vehículo que
circula por la calle Cortes tiene prioridad de paso por sobre el tránsito que
circula por C..
Asevera que la causa del hecho de autos no está en que el
micrómnibus circulara a excesiva sino en que el Sr. G. no detuvo la marcha
antes de la intersección con C., no reconoció la mayor importancia
de la arteria C. respecto de la calle Cortes, avanzó sin verificar y sin
asegurarse que no hubiera vehículos circulando por C. que arribaran
a la intersección simultáneamente con el rodado Peugeot que conducía.
En segundo lugar, se agravia de las sumas reconocidas en
concepto de incapacidad sobreviniente a favor de los dos actores por
considerarlas exorbitantes e injustificadas y refiere que aun cuando las
lesiones sufridas por los nombrados fueron graves, sus secuelas fueron
mucho menores luego del tiempo de convalecencia y recuperación.
Por último, se queja también de los montos otorgados en
concepto de tratamiento psicológico y daño moral como así también de que
se admitiera la partida indemnizatoria por lucro cesante.
-
Los actores contestan dicha presentación a fs. 617/619 y
solicitan que se declararan desiertos los agravios de la citada en garantía en
los términos del art. 265 del CPCCN.
Sostienen que no hay fundamentación científica que avale los
planteos del letrado de la aseguradora y que si bien éste se esforzó en atacar
la forma en que el juez de grado valoró la gran cantidad de pruebas
vertidas, no ha podido criticar razonadamente o atacar con argumentos
científicos la sentencia en crisis.
Por ello, solicitan la confirmatoria del pronunciamiento de
primera instancia.
Fecha de firma: 20/11/2020
Alta en sistema: 24/11/2020
Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA
-
T. a los agravios de la citada en garantía, daría la
impresión que el apelante se abstrae de las constancias de autos e insiste sin
tregua en reiterativos planteos que no cumplen con las exigencias rituales;
ni menos aun echan por tierra las bases del fallo recurrido.
Cabe recordar que la expresión de agravios debe ser un acto
de impugnación destinado específicamente a criticar la sentencia recurrida,
con el fin de obtener su revocación o modificación parcial por el Tribunal
de Apelación. En esta orientación, la citada norma del ordenamiento ritual
ha recibido la paciente y fecunda jurisprudencia de nuestros tribunales, los
que realizaron una eficiente aplicación de la preceptiva legal en cuanto
ordena que el memorial de agravios “deberá contener la crítica concreta y
razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas”. Ello
hace que el contenido de la impugnación se deba relacionar con la carga
que incumbe al apelante de motivar y fundar su queja como acto posterior a
la concesión del recurso (Fenochietto Arazi, C.igo Procesal C.il y
Comercial de la Nación Comentado y Concordado, T. 1, Astrea, Buenos
Aires, 1993, págs. 939 y ss.).
Reitero que no constituye una verdadera expresión de agravios
el escrito que sólo contiene afirmaciones dogmáticas sin una verdadera
crítica de la sentencia en recurso, toda vez que la expresión de agravios no
es una simple fórmula carente de sentido y, para que cumpla su finalidad,
debe constituir una exposición jurídica que contenga el análisis serio,
razonado y crítico de la sentencia apelada para demostrar que es errónea,
injusta o contraria a derecho (C.., S.B., 14/08/2002, “Quintas
G., R. c Banco de la Ciudad de Buenos Aires”, LL 2003B57).
En resumidas cuentas, la expresión de agravios debe ser una
crítica, esto es un juicio impugnativo; concreto, esto es preciso y
determinado; y razonada, vale decir, expresar los fundamentos que
Fecha de firma: 20/11/2020
Alta en sistema: 24/11/2020
Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E
sustentan los agravios; lo cual exige ineludiblemente precisar punto por
punto los errores y omisiones tanto fácticos como jurídicos que se
atribuyen al fallo en crisis.
Efectuado el encuadre precedente y tal como se expuso ut
supra en el caso de autos resulta ser que el apelante lejos de intentar
desarrollar argumentos tendientes a demostrar el error in iudicando se ha
limitado, de una manera impropia, a señalar largas consideraciones
genéricas y descontextualizadas, en las que reedita una serie de
argumentaciones que ya han tenido su suficiente ámbito de debate y prueba
en la anterior instancia (cfr. F., E.M.; C.igo Procesal C.il y
Comercial de la Nación. Anotado Concordado Comentado, T. II, pág.
438).
Sin perjuicio de ello a los fines de salvaguardar el derecho de
defensa en juicio (art. 18 CN) trataré igualmente los seudo agravios
esgrimidos.
-
Antes de entrar en el examen del caso y dado el cambio
normativo producido con la entrada en vigencia del actual C.igo C.il y
Comercial debo precisar que, al ser el daño un presupuesto constitutivo de
la responsabilidad (conf. arts. 1716 y 1717 del CCyC y art. 1067 del CCl),
aquél que diera origen a este proceso constituyó, en el mismo instante en
que se produjo, la obligación jurídica de repararlo.
En consecuencia, de acuerdo al sistema de derecho transitorio
contenido en el art. 7° del CCyC, la relación jurídica que origina esta
demanda, al haberse consumado antes del advenimiento del actual C.igo
C.il y Comercial, debe ser juzgada en sus elementos constitutivos y con
excepción de sus consecuencias no agotadas de acuerdo al sistema del
anterior C.igo C.il (decretoley 17.711) interpretado, claro está, a la luz
de la Constitución Nacional y de los Tratados Internacionales de Derechos
Humanos ratificados por nuestro país porque así lo impone una correcta
Fecha de firma: 20/11/2020
Alta en sistema: 24/11/2020
Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba