Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala I, 12 de Septiembre de 2018, expediente CIV 035213/2007/CA001

Fecha de Resolución12 de Septiembre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I Expte. n° Juzgado n°

D de K, M y otro c/ K, O y otro s/ Nulidad de Acto Jurídico

ACUERDO Nº 56/18 En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los 12 días del mes de agosto del año dos mil dieciocho, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala “I” de la Cámara Civil, para conocer de los recursos interpuestos en los autos: “D de K, M y otro c/ K, O y otro s/

Nulidad de Acto Jurídico” respecto de la sentencia corriente a fs.

4799/4810 de estos autos, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía hacerse en el orden siguiente: Dras. GUISADO, POSSE SAGUIER y CASTRO.

Sobre la cuestión propuesta la Dra. G. dijo:

  1. La sentencia dictada a fs. 4799/4810 rechazó en primer lugar la excepción de prescripción opuesta por el codemandado O K y luego la demanda incoada por M D y H K contra aquél y O K, con costas. Contra dicho pronunciamiento se alzó la coacccionante H K quien expresó agravios a fs. 4842/4849 los que fueron respondidos por el codemandado O K a fs. 4851/4861.

    También se encuentra apelada por éste último a fs.

    4722 la imposición de costas decidida a fs. 4721. Dicho recurso fue concedido en relación y con efecto diferido a fs. 4723 de conformidad con lo previsto por el art. 249 del Cód. Procesal. Por ello debió haber sido fundado en la oportunidad prevista por el art. 260, inc. 1° del Fecha de firma: 12/09/2018 Alta en sistema: 17/09/2018 Firmado por: P.M.G. -P.E. CASTRO - FERNANDO POSSE SAGUIER., JUECES DE CÁMARA.

    Por último, el ex letrado apoderado de la parte actora apeló a fs. 4695 la imposición de costas dispuesta fs. 4690. Ese recurso que fue fundado a fs. 4696 su traslado fue respondido a fs.

    4698, se tratará a continuación.

  2. En primer lugar debo señalar que aún cuando fue concedido con idéntico efecto que aquél respecto del cual propuse declarar su deserción, la procedencia de su tratamiento radica en ya ha sido sustanciado en la instancia de grado y dicha circunstancia no fue cuestionada por ninguna de las partes intervinientes. En tal sentido se ha dicho que aunque el recurso haya sido concedido de tal forma, si el mismo ha sido tramitado inmediatamente a su interposición, se han elevado los autos a la alzada y el tribunal de apelaciones se encuentra en condiciones de resolver la apelación, por razones de economía procesal corresponde tratar el recurso (R.G.L.R., “Condena en costas en el Proceso Civil,, págs. 295 y 296).

    Sin embargo, a poco que se repare en que la imposición de costas en cuestión se refiere a la pretensión de la coactora H K de que sigan los autos según su estado ante el fallecimiento de su madre -quien era la restante reclamante- a lo que se opuso el codemandado O K, en virtud de la confusión parcial que se produciría en la especie conforme lo previsto por los art. 862 y 864 del Código Civil, puede advertirse con claridad que el ex letrado apoderado de la accionante no reviste carácter de parte en esa contienda incidental, aún cuando pueda estar interesado en su resultado a efectos de la determinación del obligado al pago de sus honorarios por la tarea que desempeñó en ella. En razón de ello, propongo al Acuerdo declarar que la apelación de fs. 4695 ha sido mal concedida y se impongan las costas al apelante.

    Fecha de firma: 12/09/2018 Alta en sistema: 17/09/2018 Firmado por: P.M.G. -P.E. CASTRO - FERNANDO POSSE SAGUIER., JUECES DE CÁMARA.

  3. El presente litigio fue iniciado por M D y H K a fin de obtener la nulidad del poder de administración y disposición conferido por aquéllas y Z K a favor de O y O K -su hijo y hermanos, respectivamente-, que se celebró el 17 de julio de 1978 mediante escritura pública n° 618 pasada ante el escribano A.P. (cuyo primer testimonio obra a fs. 402/408 de estas actuaciones) y de los actos derivados de aquél, por entender que ese instrumento adolece de nulidad absoluta. Solicitaron, asimismo, la reivindicación de las propiedades así como la de los bienes muebles de los fondos de comercio que fueron transmitidos en consecuencia –cuyo porcentaje detallan-, cobro de sumas de dinero y daños perjuicios.

    Según surge del relato efectuado en el escrito postulatorio, el grupo familiar, de origen armenio, compuesto por M, su esposa M D y sus hijos Z, O, O y H, llegaron a la Argentina en el año 1968, provenientes de Turquía. Producto de su trabajo, su esposo y padre dejó al morir en junio de 1978 una serie de bienes inmuebles como así también los fondos de comercio existentes en cada uno de los locales dedicados a ferretería y pinturería en los que los demandados ya colaboraban con aquél. Ante el deceso de su padre, éstos tomaron a su cargo la administración de los mismos, para lo cual reclamaron la suscripción del poder amplio de administración y disposición en cuestión.

    Indican que M D es una persona analfabeta, que no sabe leer ni escribir en ningún idioma y que no habla ni entiende español sino turco y armenio, mientras que Z tampoco sabe hablar ni escribir castellano y que vivió sólo unos meses en el país. Con dicho fundamento cuestionan el instrumento referido por no reunir los requisitos exigidos por el Código Civil, no constando la presencia de un...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba