Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 16 de Marzo de 2016, expediente FMZ 054018431/2012/44/ES01

Fecha de Resolución16 de Marzo de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 54018431/2012/44/ES1 Mendoza, 16 de Marzo de 2016.-

Y VISTOS:

Los presentes obrados Nº FMZ 54018431/2012/44/ES1, caratulados: "D´APOLO, M. ÁNGEL SOBRE INFRACCIÓN LEY 23.737", venidos del Juzgado Federal Nº

2 de S.J., a esta Sala "B", en virtud del recurso de casación interpuesto a fs. 19/30 vta. por la defensa del imputado M.Á.D. ´Apolo, en contra de la resolución de fs. sub. 11/14, en cuanto no hace lugar al recurso de apelación incoado por la defensa del imputado y confirma la resolución del Juez de instrucción que prorroga el término de la prisión preventiva por el término de un año.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que en el escrito referido, la defensa de M.Á.D., sostiene que el recurso interpuesto cumple con los requisitos de legalidad exigidos por el código de rito; toda vez que la resolución que ataca es una decisión equiparable a sentencia definitiva.

    Luego de un desarrollo de los antecedentes de la causa, expone los motivos casatorios, haciendo reserva del caso federal.

    Por las razones expuestas, solicita la admisión formal del presente recurso y su elevación a la Exma. Cámara de Casación Penal.

  2. Que este Tribunal considera, en base a las consideraciones que se expondrán a continuación, que debe ser concedido el recurso impetrado.

    Primeramente debe destacarse que, si bien la resolución atacada no puede ser considerada “sentencia definitiva” en sentido estricto, conforme las previsiones del artículo 457 del Código Procesal Penal de la Nación; la misma, al privar de libertad al imputado, Fecha de firma: 16/03/2016 Firmado por: R.N. -H.C.E. -R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara #27504717#148491596#20160317112044876 causa un gravamen irreparable susceptible de habilitar la vía de la casación.

    En este sentido ha dicho la Cámara de Casación Penal: “La resolución que denegó la excarcelación del imputado es equiparable a sentencia definitiva a los fines del recurso de casación, pues resulta restrictiva de la libertad y, por ello, puede ocasionar un perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior.” (CNCasacionPenal; S.I.; 14/07/2000, Partes: P., C.E.; Publicado en: LA LEY 2001-C, 340).

    Que en la misma inteligencia, la Corte expresó:

    Es formalmente procedente el recurso extraordinario por el cual se cuestiona la sentencia de la Cámara Nacional de Casación Penal que consideró...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR