Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala B, 21 de Octubre de 2019, expediente COM 027176/2015

Fecha de Resolución21 de Octubre de 2019
EmisorCamara Comercial - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL S. B En Buenos Aires, a los 21 días del mes de Octubre de dos mil diecinueve, reunidas las señoras juezas de Cámara en la S. de Acuerdos, fueron traídos para conocer los autos seguidos por “CUZZUOL S.R.L. contra STIEGLITZ CONSTRUCCIONES S.A sobre ORDINARIO” (E.. 27176/2015), en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el art. 268 del Código Procesal, resultó

que debía votarse en el siguiente orden: Vocalías N° 4, N° 5 y N° 6.

Dado que la N° 5 se halla actualmente vacante, intervendrán las D.M.E.B. y M.L.G.A. de D.C. (art. 109 RJN).

Estudiados los autos la Cámara planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?

La Señora J. de Cámara Doctora M.E.B. dijo:

Página 1 de 16 Fecha de firma: 21/10/2019 Firmado por: M.E.B., JUEZ DE CAMARA CNCom., S.B., E.. N° 27176/2015, J.. N° 14, S.. N° 27 Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA #27438322#244449395#20191021090439808 Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL S. B

  1. A fs. 37/42 C. S.R.L promovió demanda contra S.C. S.A solicitando se la condene al pago de cuatrocientos cinco mil seiscientos setenta y cuatro pesos con cincuenta y dos centavos ($ 405.674,52), con más sus intereses y costas, en concepto de cobro de facturas por los contratos de locación de obra que las vinculaban.

    A fs. 146/161 S. contestó demanda y realizó una negativa general y particular de los hechos alegados. R. reclamando quinientos ochenta y ocho mil seiscientos veinte pesos con setenta y ocho centavos ($ 588.620,78), en concepto de multas por mora, devolución de sumas por acopio por trabajos no ejecutados y daños y perjuicios, todo ello con más intereses y costas.

  2. La sentencia dictada a fs. 403/422vta., a cuya exposición de los hechos me remito a fin de evitar estériles reiteraciones, admitió parcialmente la demanda y reconvención incoadas.

    Página 2 de 16 Fecha de firma: 21/10/2019 CNCom.,JUEZ Firmado por: M.E.B., S.B., C.E.. N° 27176/2015, J.. N° 14, S.. N° 27 Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA #27438322#244449395#20191021090439808 Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL S. B Para así resolver, el J. a quo trató en primer lugar el pedido de nulidad de la Cláusula 2° “Mora – Incumplimiento” de las Condiciones Generales de Contratación. Consideró que la misma no era abusiva ni arbitraria y por ello tampoco nula, en tanto la accionante no probó que se encontrara en una situación de indefensión que la obligara a aceptar el contrato de locación sin realizar objeción alguna sobre sus términos. A su vez, destacó que no era la primera vez que ambas celebraban un acuerdo, y que la empresa actora era una profesional en el negocio de la pintura de obra.

    A renglón seguido, pasó a tratar los rubros reclamados en la reconvención. Estimó que las demoras en la realización de las obras se debieron a cuestiones financieras de la demandada y no fueron imputables a la actora, por lo que rechazó el reclamo por multas incoado por S.. En cambio, admitió la devolución de las sumas entregadas en concepto de acopio que alegó no fueron utilizadas por la accionante. Tuvo por probado mediante la prueba Página 3 de 16 Fecha de firma: 21/10/2019 Firmado por: M.E.B., JUEZ DE CAMARA CNCom., S.B., E.. N° 27176/2015, J.. N° 14, S.. N° 27 Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA #27438322#244449395#20191021090439808 Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL S. B pericial contable que C. no canceló la totalidad de los montos, restando un crédito a favor de la reconviniente, rubro que prosperó

    por $ 18.620,78. Por último, rechazó la pretensión de resarcimiento de daño a la imagen, e impuso las costas de la reconvención en un 60% a la actora y un 40% a la demandada, en su calidad de vencedora sólo en parte de las pretensiones articuladas.

    Respecto al reclamo de facturas incoado en la demanda, juzgó que se encontraba acreditado mediante el informe del experto contable que recabó las facturas registradas en los libros de la actora. También admitió la devolución del fondo de reparo, ya que no se logró acreditar que las demoras hayan sido por culpa de C.. En cambio, rechazó los rubros “trabajos realizados por terceros” y “trabajos por Cetol” por haber sido descontados con anterioridad y la actualización monetaria reclamada. En suma, acogió

    la demanda por $ 274.656,44, con más intereses e impuso las costas a la demandada vencida.

    Página 4 de 16 Fecha de firma: 21/10/2019 CNCom.,JUEZ Firmado por: M.E.B., S.B., C.E.. N° 27176/2015, J...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR