Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA L, 18 de Marzo de 2015, expediente CIV 112901/2007/CA001

Fecha de Resolución18 de Marzo de 2015
EmisorSALA L

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA L Expte n° 112.901/07 -Juzg.73- “Cutufia, A. y otros c/ O.A., José

Crispín y otro s/ daños y perjuicios (acc. tran. sin lesiones)”

En Buenos Aires, a los días del mes de marzo del año dos mil quince, encontrándose reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala “L” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil a fin de pronunciarse en el expediente caratulado “Cutufia, A. y otros c/ O.A., J.C. y otro s/ daños y perjuicios” de acuerdo al orden del sorteo la Dra. P.P. dijo:

  1. Contra la sentencia de fs. 437/442, recurre la actora por los fundamentos que expone a fs. 504/509 y la demandada y su citada en garantía por los de fs. 511/513 -contestados a fs. 515/517 y fs. 522-. A fs.

    520/522 hizo lo propio la Sra. Defensora de Menores de Cámara.

  2. En la instancia anterior, se hizo lugar a la demanda por medio de la cual los actores reclamaron los daños y perjuicios padecidos como consecuencia del accidente ocurrido el 14 de septiembre de 2.006, siendo aproximadamente las 14:30 hs., cuando viajaban a bordo del automotor Peugeot 504, dominio RIF 387 de su propiedad, por al ruta 226, desde la ciudad de O. hacia la de Buenos Aires y al ingresar a la ruta 51 fueron embestidos por el camión M.M.B., dominio SQB 148.

    Cuestiona la parte actora el rechazo de la desvalorización del rodado y del daño moral de los menores así como los intereses reconocidos.

    La demandada y su citada en garantía se quejan por la atribución de responsabilidad, la cuantificación y procedencia de los daños materiales, la privación de uso y los intereses fijados.

    La Sra. Defensora de Menores de Cámara cuestiona el rechazo del daño moral de la menor Y.B.C. y la tasa de interés fijada; solicitando además que se ordene depositar los montos de la menor en una cuenta a nombre de estos autos, como única forma de pago y a fin de que su administración y disposición se efectúe con el control del juzgado.

    Fecha de firma: 18/03/2015 Firmado por: V.F.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.P.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.R.F., JUEZ DE CAMARA

  3. Por una cuestión de orden metodológico, analizaré en primer término las quejas vertidas sobre la responsabilidad atribuida en el caso. Sostienen los recurrentes que se encontraba acreditado en el caso la culpa de la víctima por frenar su vehículo de golpe e intempestivamente.

    Tratándose el caso “sub examine” de un supuesto de responsabilidad objetiva, en los términos del art. 1113, párrafo 2do., segunda parte, del Cód Civil, al damnificado le basta con acreditar el perjuicio sufrido y la intervención de la cosa que lo produjera o el contacto con ella; debiendo la parte contraria probar la culpa de la víctima o la de un tercero por quién no deba responder, para fracturar el nexo causal, y revestir, a los fines indicados, las características de imprevisibilidad e inevitabilidad propias del caso fortuito o la fuerza mayor (CSJN, ED 126-

    548, fallo 40.602; ED 122-234, fallo 39.331; entre otros).

    Sin perjuicio de destacar que los recurrentes sólo se limitaron a negar el hecho y esta brusca maniobra que ahora mencionan no fue manifestada en sus escritos constitutivos, lo cierto es que ninguna prueba produjeron que acredite dicha circunstancia, incumpliendo con la carga que les impone el artículo 377 del Cód. Procesal.

    Consecuentemente, no acreditándose eximente alguno de responsabilidad de los contemplados en el art. 1.113 del Cód Civil, no queda más que confirmar lo decidido al respecto en la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR