Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 3 de Diciembre de 2003, expediente L 79644

PresidenteSalas-Negri-Roncoroni-de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución 3 de Diciembre de 2003
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 3 de diciembre de 2003, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresSalas, N., R., de L., S.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 79.644, “Curima, F. contra Servicio Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires y otro. Accidente. Enfermedad accidente”.

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 4 de La Plata ratificó su competencia para intervenir en las presentes actuaciones, declaró la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 y rechazó la demanda promovida, con costas a cargo de la parte actora.

Esta interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J.d.S. dijo:

  1. El tribunal del trabajo ratificó su competencia para intervenir, declaró la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 y rechazó la demanda promovida el día 4 de junio de 1999 (cargo de fs. 36) por F.C. contra el Fisco de la Provincia de Buenos Aires, con sustento en los arts. 1109 y 1113 del Código Civil.

  2. Contra la decisión de grado interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley la parte actora el que, en mi opinión, no puede prosperar.

    1. Efectivamente, al resolver a fs. 199 vta. la primera cuestión del veredicto el tribunal de origen tuvo por demostrado que el actor el día 10 de octubre de 1997 mientras efectuaba sus tareas como dependiente de la entidad accionada, sufrió un infortunio cerebrovascular que le provocó hemiparesia izquierda que lo afecta en un 50% de su capacidad total obrera.

    Y en la segunda cuestión, a fs. 199 vta./200 el juzgador concluyó que no acreditó el carácter estresante de sus tareas ni la existencia de elementos o cosas riesgosas, viciosas o peligrosas en su ambiente laboral, que pudieran incidir en el cuadro hipertensivo y/o en el accidente cerebrovascular que sufriera.

    Por consiguiente, en la etapa procesal de sentencia luego de ratificar su competencia y de decretar la inconstitucionalidad del art. 39 de la Ley de Riesgos del Trabajo, rechazó la demanda promovida (fs. 201/205).

    2. De ese modo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba