Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 2 de Marzo de 2022, expediente CAF 017321/2021/CA001

Fecha de Resolución 2 de Marzo de 2022
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

17321/2021

CUOTITAS SA c/ EN-M DESARROLLO PRODUCTIVO (EX 12814665/20

- DISP 82/21) s/RECURSO DIRECTO LEY 24.240 - ART 45

Buenos Aires, de marzo de 2022.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El Sr. Juez de Cámara, Dr. P.G.F. dijo:

I.-Que por Disposición del 5/11/20, la Directora de la Dirección de Protección al Consumidor del Ministerio de Desarrollo Productivo impuso a C.S. un sanción de $2.500.000, por infracción a los arts. 4, 34, 35 y 36 de la ley 24.240 y a los arts. 1, 2, 3 y 5

del Anexo de la Resolución ex S.C.T nro. 104/05, reglamentaria de la norma indicada en primer término, por incumplimiento de los deberes de informar en forma cierta, clara y detallada, precisa, suficiente y de fácil acceso en un sitio web de todo lo relacionado con las características esenciales y las condiciones de la comercialización de los prestamos/créditos que ofrece; por no contemplar el derecho de revocación del préstamo solicitado; por haber generado a los consumidores débitos automáticos indebidos obligándolos a pronunciarse por la negativa para que dicho cargo no se efectivice; y por haber determinado unilateralmente una jurisdicción distinta a la prevista en la ley 24.240, en caso de producirse algún conflicto con relación al contrato a suscribir por los consumidores.-

II.-Que el 22/03/21 C.S. interpuso recurso de directo contra aquella disposición en virtud de la multa impuesta. Afirma que la resolución recurrida es totalmente arbitraria y por consiguiente inconstitucional al vulnerar derechos expresamente reconocidos por la ley vigente y nuestra Carta Magna. Manifiesta que hay una absoluta desproporcionalidad y abuso por parte del organismo en cuanto a la sanción aplicada, en la medida en que Cuotitas S.A no es reincidente. El 19/10/21 su contraria contestó el traslado de sus agravios. El 22/10/21 dictaminó el Sr. Fiscal General y sostuvo que el art. 45 de la ley Fecha de firma: 02/03/2022

Firmado por: M.L.A., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

24.240 modificado por el art. 60 de la ley 26.993, es constitucional en la medida en que el pago previo ha sido receptado por la jurisprudencia de la Corte Suprema y de esta Cámara Federal.-

III.-Que en primer lugar, considero apropiado efectuar algunas precisiones en relación con el planteo de inconstitucionalidad del pago de la multa a los fines de habilitar la instancia judicial.-

IV.-Que cabe señalar que el art. 60 de la Ley 26.993 modificó el art. 45 de la Ley 24.240, según el cual los recursos concedidos contra las sanciones impuestas debían serlo en relación y con efecto suspensivo.-

V.-Que el art. 45 actual expresa: “La autoridad nacional de aplicación iniciará actuaciones administrativas en caso de presuntas infracciones a las disposiciones de esta ley, sus normas reglamentarias y resoluciones que en consecuencia se dicten, de oficio, por denuncia de quien invocare un interés particular o actuare en defensa del interés general de los consumidores, o por comunicación de autoridad administrativa o judicial. Se procederá a labrar actuaciones en las que se dejará constancia del hecho denunciado o verificado y de la disposición presuntamente infringida. En el expediente se agregará la documentación acompañada y se citará al presunto infractor para que, dentro del plazo de cinco (5) días hábiles, presente por escrito su descargo y ofrezca las pruebas que hacen a su derecho. Si las actuaciones se iniciaran mediante un acta de inspección, en que fuere necesaria una comprobación técnica posterior a los efectos de la determinación de la presunta infracción y que resultare positiva, se procederá a notificar al presunto responsable la infracción verificada, intimándolo para que en el plazo de cinco (5) días hábiles presente por escrito su descargo. En su primera presentación, el presunto infractor deberá constituir domicilio y acreditar personería.

Cuando no se acredite personería se intimará para que en el término de cinco (5) días hábiles subsane la omisión bajo apercibimiento de tenerlo por no presentado. Las constancias del expediente labrado conforme a lo previsto en este artículo, así como las comprobaciones técnicas que se Fecha de firma: 02/03/2022

Firmado por: M.L.A., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

dispusieren, constituirán prueba suficiente de los hechos así comprobados,

salvo en los casos en que resulten desvirtuados por otras pruebas. Las pruebas se admitirán solamente en caso de existir hechos controvertidos,

siempre que no resulten manifiestamente inconducentes o meramente dilatorias. Contra la resolución que deniegue medidas de prueba sólo se podrá interponer el recurso de reconsideración previsto en el Reglamento de Procedimientos Administrativos, decreto 1759/72 t.o. 1991. La prueba deberá producirse en el término de diez (10) días hábiles, prorrogables cuando haya causas justificadas, teniéndose por desistida aquella no producida dentro de dicho plazo por causa imputable al infractor. En...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR