Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 11 de Octubre de 2019, expediente CNT 020699/2015/CA001

Fecha de Resolución11 de Octubre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX SENTENCIA INTERLOCUTORIA EXPEDIENTE CNT 20699/2015 SALA IX JUZGADO Nº 27 AUTOS: “CÚNEO, PAULO HERNÁN C/ESPN SUR S.R.L. S/JUICIO SUMARISIMO”

Buenos Aires, 11 de octubre de 2019 VISTO:

El escrito presentado por la Dra.

L., bajo el título ”…revocatoria in extremis…”, agregado a fs. 494/497; Y CONSIDERANDO:

El D.M.S.F. dijo:

  1. Que esta Sala a fs. 492 desestimó el pedido de aclaratoria presentado por la nombrada respecto de la regulación de sus honorarios correspondientes a la contestación del traslado de un recurso extraordinario, por referirse a cuestiones que habían sido anteriormente “resueltas con sustento conceptual y normativo cuya revisión excedería la facultad del Tribunal”.

  2. Que, mediante la presentación actual, la letrada solicita que se revoque por contrario imperio esa desestimación de su anterior pedido de aclaratoria. Lo hace en la inteligencia de que se darían circunstancias especiales y extremas.

  3. Que, en tal sentido, cabe recordar que el “recurso” intentado –de creación pretoriana-

    solo ha sido excepcionalmente reconocido por esta Sala a modo de remedio orientado a subsanar errores tan ostensibles como son los basados en premisas inexistentes, justificando así una necesaria integración de la decisión que corresponda adoptar a partir de los datos correctos y asumidos sin objeciones por las partes. Ello en orden a la eficacia de la jurisdicción y las facultades que expresa e implícitamente atribuyen al Tribunal las normas y principios procesales aplicables (arg. arts. 99 y 104, ley 18.345, y arts. 17 y 18 Constitución Nacional), de los que no cabe prescindir en resguardo de las normas superiores (art. 18 y concordantes, Constitución Nacional), y habida cuenta de que nadie puede invocar derechos basados en el evidente error ni en datos incontrastablemente irreales.

  4. Que, desde tal perspectiva, no se evidencia en el sub lite la existencia de un error susceptible de corrección a esta altura del proceso.

    Ello es así pues, al margen del grado de acierto y de las consideraciones que puedan caber acerca de la aplicación al caso de las pautas arancelarias invocadas -o de las facultades derivadas de los arts. 38 de la ley 18.345 y 1255 del Código Civil y Comercial de la Nación-, lo concreto es que las características y oficiosidad de los trabajos dieron motivo –más allá de su grado de acierto-, en su momento, para la regulación que se practicó y para la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba